РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
27 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Коробкова Сергея Матвеевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Председателю межведомственной комиссии Жогаль Евгению Аликовичу, Начальнику филиала № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Митькиной Надежде Борисовне, Заместителю главы городского округа по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Хамидулину Эльдару Рашидовичу, Начальнику управления жилищной политики администрации АСГО Тарасенок Екатерине Николаевне, Председателю КУМИ администрации АСГО Пинигиной Анне Эдуардовне, Начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации АСГО Персиковой Ольге Валерьевне, Начальнику правового управления администрации АСГО Чемякиной Марине Геннадьевне, МБУ АСГО "Управление капитального строительства" Мерзляковой Ольге Ивановне, Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации АСГО Масалкину Максиму Сергеевичу о признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> признано незаконным решение МВК в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а также обязании МВК провести повторное обследование жилого дома и выдать новое заключение.
<дата> проведено заседание МВК без участи истца и его представителя, комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Истец считает данное решение незаконным, поскольку фактический износ жилого дома составляет 70%, техническое состояние жилого дома не позволяет сделать вывод о пригодности проживания в нем жильцом дома.
Просит суд:
- признать незаконным заключение №, акт № межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
- обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа обеспечить проведение межведомственной комиссией повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составить акт обследования и на его основании заключения о пригодности (непригодности) помещения для постоянного проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание не явился административный истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца Скозырева Д.К., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковым, просила суд вынести решение об их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.
Абзацем 4 пункта 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Коробков С.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома по <адрес>, о чем <дата> составлен акт, из которого следует, что жилым помещением является жилой дом, 1933 года постройки, с общим процентом износа по состоянию на 2025 год – 70%.
Согласно заключению от <дата> № Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов, а также акта обследования жилого дома приняла решение о выявлении оснований для признания помещения расположенного по <адрес> в <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д.23).
Основанием для принятия вышеуказанного решения межведомственной комиссии являлось, в том числе экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от <дата>; заключение эксперта №.03/25-Э.
Указанное заключение подписано председателем межведомственной комиссии, начальником отдела ИОГД управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа, руководителем филиала №1 ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области, начальником управления жилищной политики администрации Анжеро-Судженского городского округа, председателем КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, начальником правового управления администрации Анжеро-Судженского городского округа, начальником МБУ Анжеро-Судженского городского округа Управления капитального строительства», начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Анжеро-Судженского городского округа. В заключении имеется отметка о том, что представитель государственной жилищной инспекции отсутствовал.
Согласно указанному экспертному заключению № от <дата>, проведенного Обществом с ограниченной ответственности «Вся оценка» и приобщенного к материалам гражданского дела, эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и проживание в нем невозможно, жилое помещение является непригодным для проживания (л.д.51-53).
Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» № от <дата> жилой дом по <адрес> не соответствует требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам.
Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском по оспариванию заключения МВК от <дата> при вынесении которого судом так же исследовалось экспертное заключение № от <дата>, на основании которого решением суда от <дата> заключение МВК от <дата> признано незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть требования истца по её заявлению.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;
В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Проверяя оспариваемое заключение межведомственной комиссии № от <дата> и акт № от <дата>, суд устанавливает, что при рассмотрении заявления Коробкова С.М. межведомственная комиссия не дала надлежащую оценку имеющимся материалам дела по заявлению истца о признании жилого дома аварийным, не мотивировала, почему принято решение именно о капитальном ремонте и реконструкции жилого дома, а не о том, что он подлежит сносу, тогда как исследованное техническое заключение содержало выводы об аварийности жилого дома, непригодности в нем проживания в связи с угрозой обрушения его конструкций, то есть не содержало однозначного вывода о возможной реконструкции. Также не учтены ответчиками выводы суда по делу 2а-1147/2025 по решению которого от <дата> аналогичные выводы ответчиком были признаны незаконными.
Мотивы принятого решения в заключении № и акте № межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> не приведены.
В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией нарушена процедура принятия решения о признании принадлежащего административному истцу помещения непригодным для проживания, предусмотренная п. 44 Положения N 47.
На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробкова Сергея Матвеевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Председателю межведомственной комиссии Жогаль Евгению Аликовичу, Начальнику филиала № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Митькиной Надежде Борисовне, Заместителю главы городского округа по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Хамидулину Эльдару Рашидовичу, Начальнику управления жилищной политики администрации АСГО Тарасенок Екатерине Николаевне, Председателю КУМИ администрации АСГО Пинигиной Анне Эдуардовне, Начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации АСГО Персиковой Ольге Валерьевне, Начальнику правового управления администрации АСГО Чемякиной Марине Геннадьевне, МБУ АСГО "Управление капитального строительства" Мерзляковой Ольге Ивановне, Начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации АСГО Масалкину Максиму Сергеевичу о признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным заключение №, акт № межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> об оценке соответствия помещения расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа обеспечить проведение межведомственной комиссией повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составление акта обследования и на его основании заключения о пригодности (непригодности) помещения для постоянного проживания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 4201006176, ОГРН 1024200508309 дата присвоения 19.08.1996, место нахождения, 652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 6, в пользу Коробкова Сергея Матвеевича, <дата> рождения, паспорт: №, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.
Председательствующий: