ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2026 (УИД 65RS0001-01-2025-010080-44) по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, вследствие чего повреждены столб освещения, автобусная остановка и бордюрное ограждение. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ 0421135234, им было выплачено страховое возмещение в размере 64 911,06 руб. На основании ст. 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред. Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64 911,06 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.
Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется.
Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что ** около 17 час. 15 мин. ФИО2, двигаясь в южном направлении по ... в районе ...Б, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не справился с управлением и совершил наезд на опору с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, опору уличного освещения, автобусный павильон, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. В результате ДТП автомобиль, опора с дорожными знаками, опора уличного освещения, автобусный павильон получили механические повреждения.
Согласно карточке учета транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО4
На основании муниципального контракта от ** № по заданию МКУ городского округа «...» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ООО «Сахалиндорстрой-Л» выполняло строительно-монтажные работы по устройству остановочного пункта «Экстрим» по объекту «Капитальный ремонт ул. Железнодорожной от здания № 162 до ул. им. И.П. Фархутдинова (устройство остановочных пунктов)».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18810065220000466964 от 27.12.2024 виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, допустивший нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
** представитель потерпевшего ООО «Сахалиндорстрой-Л» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № от ** размер материального ущерба составляет 15 026 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ООО «Сахалиндорстрой-Л» страховое возмещение в размере 15 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Сахалиндорстрой-Л» обратилось с досудебной претензией с приложением локального сметного расчета. На основании экспертного заключения № от ** размер ущерба составляет 64 911,06 руб., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ** произвело доплату страхового возмещения в сумме 49 885 руб.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пределах лимита страхования, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО).
Вина ответчика в совершении 01.12.2024 дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу, принадлежащему ООО «Сахалиндорстрой-Л» подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.
На момент ДТП в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому ФИО2 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является.
ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 указанного выше Закона, имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 64 911,06 руб. В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба денежные средства не выплачены.
Таким образом, с ФИО2, признанного виновным в ДТП, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от **, управлявшего транспортным средством «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак М408КМ 65 регион без законных на то оснований, при отсутствии у последнего водительского удостоверения и не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 911,06 руб.
Заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства также является правомерным.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 405617 от 14.07.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** г.р. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 911,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО2, ** г.р. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 19.03.2026.