Дело № 2-447/2026 (2-5789/2025) ~ М-5611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., при помощнике судьи – Евченко К.А., при участии: помощник прокурора г. Ангарска – Николаевой Т.Ю., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5789/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-006121-83) по иску прокурора ..., в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, установил:

прокурор ... обратился в суд с иском, в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что следователем СО УМВД ОП № УМВД России по ... ** возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

предварительным следствием установлено, что ** ФИО1 На сотовый телефон через мессенджер WhatsApp поступали звонки и смс-сообщения, на которые она отвечала и последовательно выполняла требования лиц представившихся сотрудниками «Росфинмониторинг», ФСБ РФ. Позднее с ней связались не установленные в ходе следствия лица, которые путем обмана убедили её перечислить заемные денежные средства на банковский счет ответчика. Таким образом, неустановленные лица путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса потерпевшего сведений и предоставленных платежных документов следует, что ФИО1 ** на банковский счет ответчика ФИО3№ (ПАО Сбербанк) двумя операциями отправила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Установить и допросить ФИО3 в рамках расследования уголовного дела № до настоящего времени не представилось возможным.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика не имелось.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО3 использует лично, либо добровольно передал свою банковскую карту неустановленным лицам, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для её использования (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться счетами. Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом требований закона, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1, ** года рождения является лицом преклонного возраста, не работает, является пенсионером по старости, юридических познаний не имеет, самостоятельно осуществить судебную защиту не может по указанным причинам.

Просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Помощник прокурора ... ФИО8 судебном заседании поддержала доводы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.84), в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения (л.д.114). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав помощника прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **).

Судом и материалами дела установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ МВД России по ... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период с 16 часов 54 минут ** до 18 часов 00 минут **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму не менее <данные изъяты> рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере и принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере (л.д.8, 68, 93).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ МВД России по ... от ** о признании потерпевшим ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.9-10, 70-71, 95-96).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что по указанному адресу проживает длительное время. Ранее о видах мошенничества она знала из СМИ, но лично не стапливалась, в ОП № УМВД России по ... она получила памятку о видах мошенничества, также на выборах президента РФ она получила памятку.

Ей также разъяснены положения Федерального закона от ** № 369-ФЗ об обязательствах банков и платежных систем проверять все переводы физических лиц на мошенничество.

У неё в собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты №, номер счета 40№, №, оформленная на её имя, банковская карта ПАО «МТС Банк» номер карты №, номер счета 40№. Номер №, банковская карта. Номер карты №, номер счета 40№, №, а также накопительный счет №, №, оформленные на её имя.

** в 16 часов 54 минуты ей, используя мессенджер WhatsApp, поступил звонок от +№, на данный звонок она ответила, тогда разговор с ней начал мужчина, который сообщил ей о том, что на входную дверь необходимо установить новое оборудование, а именно чипы. После чего, сообщил ей, что ей должны прийти смс-коды, однако указанный разговор прервала девушка, которая начала разговаривать с мужчиной и последняя сообщила ему «Скажи ей, что это мошенники». В данный момент она поняла, что связалась с мошенниками и решила сбросить звонок.

** в 17 часов 02 минуты ей поступило смс-сообщение от абонентского номера = №, в котором написали «Gosuslugi.ru. В ваш личный кабинет была добавлена доверенность, если вы не инициировали это – свяжитесь со службой поддержи: +№; +№». Тогда она в 17 часов 09 минут позвонила на абонентский номер +№. На её звонок ответила женщина, которая представилась сотрудником «Росфинмониторинг». Последняя сообщила ей, что в отношении неё совершены мошеннические действия, а также взломали её личный кабинет портала «Госуслуги», кроме того, указанная женщина начала спрашивать у неё про банковские карты и про наличие накопительных счетов, на все вопросы указанной женщины она отвечала.

В 17 часов 16 минут ей, используя мессенджер WhatsApp, поступил звонок от +№, на данный звонок она ответила, так как считала, что это её куратор. Тогда разговор с ней начала женщина, которая представилась сотрудником «Роскомнадзора» и сообщила, что назначит личного куратора. А также сообщила, что с ней свяжутся сотрудники ФСБ, а также куратор.

В 18 часов 20 минут ** ей, используя мессенджер WhatsApp, поступил звонок от +№, на данный звонок она ответила, тогда разговор с ней начал мужчина, который представился сотрудником ФСБ. Как его звали, она не помнит. Последний сообщил ей, что я дала доверенность, на то чтобы украинские войска пользовались её банковскими счетами. А также последний угрожал ей, что она якобы, таким образом спонсирует украинскую армию. В связи с чем, сотрудник ФСБ сообщил ей, что он готов помочь, однако я не должна никому ничего рассказывать. А также обращаться в банк и в полицию. На все его слова она соглашалась.

** в 19 часов 40 минут, ей, используя мессенджер WhatsApp, поступил видеозвонок от +№, на данный звонок она ответила. Тогда разговор с ней начал мужчина, который представился ФИО2. А также сообщил, что является её куратором. В ходе беседы, последний сообщил, что у неё два варианта: либо замораживать все счета, либо действовать совместно с сотрудниками ФСБ. Таким образом, она согласилась на второй вариант.

** в 21 час 00 минут ей снов позвонил ФИО5, который сообщил ей, что необходимо перевести денежные средства на безопасные счета, таким образом, в период времени с 21 часа 03 минуты до 21 часа 30 минут она снимала денежные средства со своих банковских карт на общую <данные изъяты> рублей.

После чего она поехала к банкомату АО «Т-Банк», расположенный по адресу: ..., где в последующем вышеуказанные денежные средства она переводила на неизвестные ей номера карт которые в настоящее время она не помнит, чеки о переводах не предоставлялись.

** в 12 часов 42 минуты ей снова позвонил ФИО5, и сообщил, что необходимо продолжить переводить денежные средства на безопасные счета, таким образом точного времени она сообщить не может, но не позднее 18 часов 00 минут, она сняла денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты>, в момент снятия денежных средств она находилась по адресу: ....

После чего, она поехала к банкомату АО «Т-Банк», расположенный по адресу: ..., где в последующем вышеуказанные денежные средства она переводила на неизвестные ей номера карт, которые в настоящее время она не помнит, чеки о переводах не предоставлялись.

** она приехала в филиал ПАО «Сбербанк», где она хотела снять еще денежные средства, однако в указанный момент она заподозрила, что общается с мошенниками, тогда она прекратила общение. Ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-15, 72-76, 97-101).

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств с карты № на карту №, принадлежащую ФИО3 ** в 16 часов 28 минут в размере <данные изъяты>, и в ** в 16 часов 48 минут в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-27, 79-81, 104-106).

Полагая, что денежные средства, внесенные на счет банковской карты ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением ФИО3, прокурор ... обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах является нарушением порядка использования электронных средств платежа, как правило, такой запрет устанавливается и в договоре банковского счета, заключенного с кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 добровольно предоставил право третьему лицу распоряжаться своим банковским счетом, именно на нем лежит ответственность за наступившие неблагоприятные последствия. Вместе с тем передача пластиковой карты иным лицам не прекращает действие договора банковского счета, заключенного банком и ответчиком, а взаимоотношения ответчика с иными лицами, не могут повлиять на правовые последствия в отношении ФИО1

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приобретения им денежных средств, поступивших на счет от ФИО3, а также доказательств возврата им денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования прокурора ..., в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ФИО1 были перечислены на счет, открытый на имя ФИО3, без наличия каких-либо законных либо договорных оснований, следовательно, эти деньги являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:<данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения, период с ** по ** (дата принятия решения);

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

** – **

<данные изъяты>

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что материальный истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие-либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, истец денежные средства в целях благотворительности ответчику не перечислял, в связи с чем, именно ответчик, как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем, указанные требования законны и обоснованы.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Ангарский городской округ ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец – прокурор ..., был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования прокурора ..., в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО10,** года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** в размере <данные изъяты> копеек..

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 640 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец2

Ответчик

Исполнительные листы

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец2

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы