ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2025 году с ним связался неизвестный, который, представившись сотрудником брокерской компании, предложил ему вложить денежные средства в качестве инвестиций для получения дополнительного дохода. В ходе общения с ним он в течение нескольких дней под влиянием заблуждения переводил денежные средства по указанным реквизитам. В общей сложности за период с 08.06.2025 по 09.06.2025 им переведено 297500,00 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3 Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что в силу ст.395 ГК РФ с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 23.08.2025 в сумме 11948,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10236,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 08.06.2025 по 09.06.2025 ФИО2 осуществлял переводы денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк».
За указанный период от ФИО2 на счет ФИО3, открытый 05.06.2025, поступило 297500,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены выписками со счета ФИО2 и ФИО3, представленными по запросу суда АО «Альфа-Банк», и ответчиком не опровергнуты.
Постановлением от 22.07.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2
По данному уголовному делу постановлением от 22.07.2025 ФИО2 признан потерпевшим.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы ФИО2
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 297500,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у него возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных сумм.
С учетом обстоятельств дела характер передачи денежных средств не свидетельствует о наличии воли ФИО2 передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В этой связи исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ФИО3 должна была узнать о неосновательности пользования денежными средствами с даты их получения, то есть, с 09.06.2025.
Суд соглашается с расчетом истца, полагая, что он произведен арифметически и методологически верно.
За период с 09.06.2025 по 23.08.2025 сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 11948,90 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10236,00 рублей.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 297500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 23.08.2025 в размере 11948,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10236,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.02.2026
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**