ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО6 ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 получил денежные средства в размере 350 000,00 руб., и обязался их вернуть в срок до **, о чем был составлен договор, составлена расписка от **. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000,00 рублей, проценты в сумме 367 500,00 рублей, неустойку в сумме 111 965,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 589,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца ФИО6 не явились, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом ** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал, а ФИО6 получил денежные средства в размере 350 00,00 рублей.
Договором займа определено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ** (п. 3.1.)
Пунктом 2.1 договора займа определено, что размер процентов по настоящему договору составляет 7% в месяц от суммы займа. При этом, сумма процентов за неполный календарный месяц пользования займом признается равной сумме процентов за полный календарный месяц пользования займом.
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщику ежемесячно не позднее 21 числа каждого календарного месяца начиная с ** и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 2.2 договора займа).
В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанных в п. 2.2 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного в п. 1.1 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора займа).
Как следует из расписки от ** подписанной ответчиком собственноручно, ФИО6 получил от ФИО6 денежные средства в размере 350 000,00 рублей и обязался вернуть их не позднее **.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, факт заключения договора и получения суммы займа, подтверждается надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка, договор займа представленные стороной истца, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения ** денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 350 000,00 рублей на условиях возвратности не позднее **.
При отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика и при наличии расписки, подтверждающей займ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 350 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку должник принял на себя обязательство вернуть долг до **, однако, данное обязательство им не исполнено, то истец вправе требовать взыскания процентов в размере 7% от суммы займа в месяц с ** по ** в размере 367 500,00 рублей, неустойку в размере 1% за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки с ** по ** в размере 111 965,00 рублей.
Расчеты составлены истцом арифметически верно, ответчиком не оспорены, судом проверены, в связи с чем, подлежат применению при разрешении спора.
На основании изложенного, требования ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО6, задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Ответчиком в подтверждение факта несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ** заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО6 (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО6 по договору процентного займа от **, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость оказанных услуг отражена в п. 3 договора, составляет 50 000,00 руб.
Факт оплаты услуг подтверждается подлинной распиской от **.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ. статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая итог рассмотрения гражданского дела, сложность дела и характер спора, объем выполненной ФИО6 работы, суд считает сумму, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 50 000,00 руб., чрезмерной, не соответствующая критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.
Суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 589,00 руб., что подтверждается чек-ордером от **, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО6 ФИО6 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО6 ФИО6 задолженность по договору займа от ** в размере 350 000,00 руб., проценты за период с ** по ** в размере 367 500,00 руб., неустойку за период с ** по ** в размере 111 965,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 589,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№