ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2026 (38RS0001-01-2025-006148-02) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джон Голд» (ООО МКК «Джон Голд») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, причененного ущерба, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джон Голд» (ООО МФК «Джон Голд») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между истуом и ответчиком ** заключен договор займа № на сумму 115 000,00 рублей сроком до ** с уплатой за пользование займом 104 % годовых. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не выплачиваются с **. По состоянию на ** задолженность по процентам составляет 82 900,82 рублей. В силу п.12 договора займа за нарушение обязательств по возврату займа или уплату процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер пени по состоянию на ** составляет 1 712,23 рублей.
Обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, Кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора залога № от **. Согласно п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Пунктом 3.2. договора залога определено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов. В соответствии с п.3.5. договора залога транспортного средства в случае нарушения условия, указанного в п.3.2. договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 рублей.
Кроме этого, между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ** сроком на 1 месяц, который пролонгировался на следующий календарный месяц в случае если ни одна из сторон не заявила о его прекращении. Согласно п. 4.2 договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от **, в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000,00 рублей.
При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей и государственной пошлины в размере 28 188,00 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ** в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 82 900,82 рублей за период с ** по **, пени в сумме 1 712,23 рублей за период с ** по ** штраф за нарушение срока передачи залогового имущества в размере 10 000,00 рублей, причиненный ущерб в следствие невозврата оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000,00 рублей, судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО5 представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** заключен договор займа № на сумму 115 000,00 рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 104 % в год (п.4 договора).
Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 115 000,00 рублей передана заемщику.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена **.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не выплачиваются с **.
Согласно расчету истца по состоянию на ** задолженность по процентам составляет 82 900,82 рублей.
В силу п.12 договора займа за нарушение обязательств по возврату займа или уплату процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Размер пени по состоянию на ** по расчету истца составляет 1 712,23 рублей.
Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, полагая, что он является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательство о возврате займа ответчиком не исполнено, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ** ответчиком в залог передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> на основании договора залога № от **.
Установлено, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, просрочка составляет более семи месяцев, размер долга более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
По общему правилу, указанному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец вправе реализовать свои права в отношении залогового имущества в установленном законом порядке, требования об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению и способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.
Согласно п. 3.2 договора залога № от ** в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов. В соответствии с п.3.5. договора залога транспортного средства в случае нарушения условия, указанного в п.3.2. договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000,00 рублей.
Поскольку в нарушении договора залога возврат транспортного средства в установленные сроки не произведен, доказательств тому не представлено, суд полагает, что истец имеет право на взыскание штрафа в указанном размере.
Согласно п. 4.2 договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от **, в случае невозврата, утраты, порчи или иного, в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000,00 рублей.
В нарушение условий договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, возврат оборудования спутникового мониторинга не произведен, доказательств тому не представлено, суд полагает, что истец имеет право на взыскание причиненного ущерба в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг от **, в соответствии с которым, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000,00 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя от **.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов, отсутствие возражений по размеру указанных расходов со стороны ответчика. С учетом указанных критериев суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 10 000,00 рублей (составление иска - 10000,00 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 188,00 рублей. Требования истца, по которым уплачена государственная пошлина, удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Джон Голд» <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, причененного ущерба, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ..., в пользу ООО МКК «Джон Голд» сумму долга по договору займа № от ** в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ** по ** в сумме 82 900,82 рублей, пени за период с ** по ** в сумме 1 712,23 рублей, штраф за нарушение срока передачи залогового имущества в размере 10 000,00 рублей, причиненный ущерб за невозвращенное оборудование спутникового мониторинга в сумме 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 188,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 перед ООО МФК «Джон Голд» по договору займа № от **.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное заочное решение составлено **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>