ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 519/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006149-96) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением залога, процентов по договору займа с обеспечением в виде залога, суммы процентов на просроченный платеж по договору займа с обеспечением залога, неустойки, штрафа, стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога по договору займа путем реализации на открытых торгах, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» (далее ООО МКК «ДжонГолд», заимодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО5 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет белый, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № регион. Займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> на срок не позднее ** с уплатой 100,75 % годовых. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ** по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за период с ** по день подачи иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты на просроченный платеж на ** составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 12 Договора займа неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.
Размер пени на ** составляет 2 371 рублей 53 копейки.
Пунктом 3.2 договора залога определено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога залогодержателю в течение 24 часов.
Согласно п. 3.5 договора залога в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Также между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.
Согласно п.4.2 Договора аренды и установки спутникового оборудования в случае невозврата, утраты, порчи и (или) иного повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость установленного оборудования в размере 30 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору займа истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Джон Голд» задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный периодический платеж за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> штраф за нарушение срока передачи залогового имущества в размере <данные изъяты>, стоимость используемого мониторингового оборудования размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак № путем реализации на открытых торгах.
Представитель ООО МКК «ДжонГолд» ФИО6, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.69-70). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом и материалами дела установлено, что ** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО1 заключен договор займа № с обеспечением в виде залога, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Процентная ставка составляет 100,75% годовых (л.д. 9-21).
Возврат займа и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, подписанному сторонами (л.д. 12).
Сумма займа согласно п. 19 договора перечислена ответчику в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным заемщиком.
ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.
В соответствии с п.п. 9, 18 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет белый, шасси (рама) № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-21).
Согласно заключенному ** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО1 договора залога транспортного средства № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО1, возникших из договора потребительского займа № от **, залогодатель передает ООО МКК «ДжонГолд» вышеуказанное транспортное средство. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> (п. 1.2. договора залога) (л.д. 9-21).
Согласно карточке учета собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет белый, шасси (рама) №№, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.60).
Кроме того, ** между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО1 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № (л.д. 26-28). Факт передачи заемщику спутникового оборудования и его установки подтверждается актом приема-передачи от **.
Согласно п. 4.2. договора аренды и установки спутникового оборудования в случае невозврата, утраты, порчи или иного, в том числе случайного, повреждения оборудования определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненный ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ** составляет <данные изъяты> сумма основного долга, просроченные проценты за период с ** по ** в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.2 договора залога в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № от ** и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю.
Договором залога предусмотрена ответственность сторон (раздел 3), в частности в случае нарушения условия, указанного в п. 3.2 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.3.5 договора залога).
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.2 договора аренды оборудования в случае невозврата, утраты, порчи или иного, в том числе случайного, повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненной ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 ** направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, которая последним оставлена без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно акту приема-передачи оборудования арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование - GPS-устройство для определения точного места расположения движимого объекта, условия договора о возврате оборудования ответчиком не исполнено, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в действиях ответчика ФИО1 установлены нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с договором займа № от ** с ответчика в пользу истца с учетом условий договора залога подлежит взысканию сумма штрафа в <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Так, по договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 2 250 000 рублей, задолженность ФИО1 по договору займа № № от ** превышает 5% от стоимости залогового имущества, при этом, сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа нарушены и ответчиком не соблюдаются, что исключает возможность считать нарушение несущественным.
Следовательно, требование истца в части обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Учитывая, что залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолженности (без стоимости оборудования и штрафа, которые предусмотрены иным договором).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых <данные изъяты> рублей (л.д.36-37).
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ** (л.д. 37 оборот).
Поскольку исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» судом удовлетворены в полном объеме, ответчиком возражений относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ** уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением залога, процентов по договору займа с обеспечением в виде залога, суммы процентов на просроченный платеж по договору займа с обеспечением залога, неустойки, штрафа, стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, расходов на представителя, расходов на оплату государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога по договору займа путем реализации на открытых торгах, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения шгт. Оловянная, ...а, ..., паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ДжонГолд», №, задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога № от ** в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный периодический платеж за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение срока передачи залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, стоимость используемого мониторингового оборудования размере <данные изъяты> рублей судебные расходы в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №№ государственный регистрационный знак № регион путем реализации на открытых торгах.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 г.