РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
17 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Бухарову Михаилу Игоревичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Бухарову Михаилу Игоревичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании акта налогового органа № о взыскании налогов с ИП Бухаров Михаил Игоревич (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу в размере 481 923,83 руб.
Указывает, что установление для ИП Бухаров временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, не являющихся судебными актами.
Просил суд установить Бухарову Михаилу Игоревичу, <дата> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа № в полном объеме.
Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представлено заявление.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Заинтересованные лица ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма (часть 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу № от <дата> с предметом исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 481 923,83 руб. (л.д.7-8) в отношении индивидуального предпринимателя Бухарова Михаила Игоревича судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9-10).
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Бухарова М.И. в пределах 436 875 руб. (с учетом частичного удержания) (л.д.25-26); акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> по адресу: <адрес> (л.д.19), принадлежащее Бухарову М.И. (л.д.17-18).
Бухаров М.И. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ответчику посредством электронного документооборота АИС ФССП России <дата> (л.д. 11).
Согласно сообщению СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> размер задолженности Бухарова М.И по ИП №-ИП по состоянию на указанную дату составляет 339614,41 руб.
Требования исполнительного документа административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что меры по добровольному погашению задолженности ответчиком не предпринимаются; доказательств исполнения должником своих обязанностей по оплате задолженности, равно как доказательств уважительности причин не исполнения в срок требований исполнительного документа не представлено.
Таким образом, учитывая размер задолженности перед взыскателем Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу, отсутствие доказательств исполнения должником Бухаровым М.И. своих обязанностей по оплате задолженности, равно как отсутствие доказательств уважительности причин не исполнения в срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования об установлении ограничения на выезд должника Бухарова М.И. из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Бухарову Михаилу Игоревичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бухарову Михаилу Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026