РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при ведении протокола помощником судьи Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006154-81) по иску НАО ПКО «ПКБ» к Рулёвой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском Рулёвой Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по его погашению не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 564,49 руб., в том числе: основной долг - 104 788,96 руб., проценты за период с 17.12.2013 по 06.08.2015 – 28 618,85 руб., комиссии- 15 156,68 руб.
По договору уступки прав требований к ним перешло право требования с ответчика возврата задолженности по кредитному договору.
НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 94 788,96 руб., по процентам за период с 17.12.2013 по 06.08.2015 в размере 28 618,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Рулёва Е.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Рулёвой Е.А. заключен кредитный договор № от ** о предоставлении кредита с лимитом 100 000 руб., с уплатой процентов по ставке 25% годовых, на срок – до востребования, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 12 523 руб., существенные условия которого содержатся в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, анкете заявителя, Правилах выпуска и облуживания банковских карт.
Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НВС» что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от **, выпиской из приложения к договору уступки прав требований.
ООО «НВС» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»)), что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от **, выпиской из приложения к договору уступки прав требований.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рулёвой Е.А. составляла 148 564,49 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 104 788,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 681,85 руб., комиссии 15 156,68 руб.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1559/2024 от 23.04.2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 29.07.2024.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 148 564,49 руб., в том числе: основной долг - 104 788,96 руб., проценты за период с 17.12.2013 по 06.08.2015 – 28 618,85 руб., комиссии- 15 156,68 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
П.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 12 523 руб., который состоит: из 10 % от лимита кредитования, процентов, неразрешенного овердрафта, пени, штрафов.
Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 15.11.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 11.04.2024. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 29.07.2024. Следовательно, в период с 11.04.2024 по 29.07.2024 (0 лет 3 мес. 18 дн.) срок исковой давности прервался и перестал течь. После отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев.
Учитывая, что истец обратилась в суд с иском 15.11.2025, с учетом нахождения дела у мирового судьи (0 лет 3 мес. 18 дн.), 3 летний срок исковой давности истек 27.07.2022 (15.11.2025-3г.- 0 лет 3 мес. 18 дн.), то есть по платежам до 27.07.2022 он пропущен.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 104 788,96 руб. с учетом графика погашения, приведенного в расчете задолженности, по состоянию на 04.06.2014, проценты за период с 17.12.2013 по 06.08.2015 – 28 618,85 руб., комиссии- 15 156,68 руб.
Последнее снятие по карте было 10.04.2014, на указанную дату задолженность по основному долгу составила 104 788,96 руб.
Основной долг подлежал ежемесячному гашению в размере 10 %, то есть по 10 478,90 руб., 10 платежами, то есть в срок до 10.02.2015, что находится за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая, что срок исковой давности по взысканию основного долга истек, исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по взысканию процентов, комиссии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика госпошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» к Рулёвой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 03.03.2026.