Дело № 2-664/2026 (2-6068/2025) ~ М-5642/2025 — Ангарский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Карбаиновой А.В., с участием истца Синицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006155-78) по иску Синицыной Е.А. к ООО «Восток» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, установил:

истец Синицына Е.А. обралась с исковым заявлением к ООО «Восток» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с 02.03.2020 по 13.04.2025 состояла в трудовых отношениях с ООО «Восток», работая в должности продавца-кассира. 13.04.2025 трудовой договор был прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не произвел с нею расчет при увольнении, расчетный листок не предоставил, при этом согласно сведениям из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) составил 50 116,00 рублей, однако до настоящего времени начисленная сумма не выплачена, что является нарушением действующего законодательства. Требование о выплате начисленной при увольнении денежной суммы Ответчик удовлетворять в добровольном порядке отказывается.

По состоянию на 18.11.2025 размер процентов (денежной компенсации), подлежащей уплате Ответчиком, составляет 13 802,10 рублей.

Ссылаясь на ст. 21, 127, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50 116, 00 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику выплат в сумме 13 802,10 рублей за период 14.04.2025 по 18.11.2025; проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся работ, выплат, исчисленные из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центральною баню Российской Федерации от суммы 50 116,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического расчета.

Истец Синицына Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнила, что получала денежные средства от работодателя в порядке наличного расчета, после ухода в декретный отпуск получала пособие на карту, после увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск не получала, хотя она указана в сведениях о доходах, предоставленных Пенсионным фондом, в подтверждение представила выписку из лицевого счета ПАО «Банк СПБ».

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, выплатное дело, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2020 между ООО «Восток» и Синицыной Е.А. был заключен трудовой договор, приказ о приеме Синицыной Е.А. на работу от 02.03.2020 № лс продавцом-кассиром, Фикс-прайс Ангарское отеление, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

13.04.2025 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 13.04.2025 №.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 21 следует, что согласно представленным расчетам по страховым взносам за 2025 год сумма выплат и иных вознаграждений в отношении истца составила в апреле 2025 года 50 116,00 рублей.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на застрахованное лицо Синицыну Е.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ООО «Восток» за период с марта 2020 по апрель 2025 года, сумма начисленных взносов на страховую часть пенсии в апреле 2025 года составила 50 116,00 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, иных выплат работнику возложена на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Вместе с тем сведений о выплате указанной выше суммы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 116,00 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данных выплат.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплат за период с 14.04.2025 по 18.11.2025 в размере 13 802,10 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически не верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику выплат, начиная с 19.11.2025 по день фактического расчета, суд произвел расчет процентов самостоятельно, исходя из суммы задержанных средств в размере 50 116,00 рублей.

Период

Ставка, %

ДнейКомпенсация, ?

14.04.2025 – 08.06.2025

3 929,09

09.06.2025 – 27.07.2025

3 274,25

28.07.2025 – 14.09.2025

2 946,82

15.09.2025 – 26.10.2025

2 385,52

27.10.2025 – 21.12.2025

16,5

3 087,15

22.12.2025 – 23.01.2026

1 764,08

Всего 17 386,91 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 17 386,91 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 этого Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, что не могло не повлечь для истца материальные трудности, а, соответственно, нравственные страдания, переживания по этому поводу, суд находит доводы стороны истца о причинении Синицыной Е.А. действиями ответчика морального вреда обоснованными.

На основании изложенного, с учетом степени вины работодателя, времени задержки выплат, а также фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000,00 рублей считая указанную сумму справедливой, разумной и соразмерной последствиям нарушения.

Основания для увеличения компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Восток» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 000,00 рублей (4 000 рублей материальные требования и 3 000 рублей требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Синицыной Е.А. к ООО «Восток» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 1903026724 ОГРН 1171901001898) в пользу Синицыной Е.А., ** года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) начисленную но невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 116,00 рублей.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 1903026724 ОГРН 1171901001898) в пользу Синицыной Е.А., ** года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 116,00 рублей с 24.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 1903026724 ОГРН 1171901001898) в пользу Синицыной Е.А., ** года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 3801150074) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела

Исполнительные листы