РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006194-58) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Раевской Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО4, установил:
в обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец указал, что ** между банком и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карта №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя, предоставить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя заемщика банковский счет №, проверив платежеспособность клиента. Впоследствии банк выпустил на имя ФИО4 карту и совершал кредитование его счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. ** ФИО4 умер.
Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Раевская Л.В.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Раевская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № с нее в пользу ФИО8 было взыскано в погашение задолженности ФИО4 <данные изъяты> руб., что превысило сумму наследственного имущества. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований за период до ** года. Так же просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Установлено, что между ФИО4 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») ** заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
При этом акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.
Банк ** открыл имя ФИО4 банковский счет № в качестве акцепта оферты о заключении договора о карте №.
При подписании заявления **, заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».
С момента получения банковской карты ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО4 по погашению задолженности по договору, ** банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было.
До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору не погашена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО4 умер **, о чем составлена запись акта о смерти № Отделом по АГО Службы ЗАГС ....
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО4 открылось наследство, нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО9 ** заведено наследственное дело №.
Наследниками к имуществу умершего первой очереди являлись ФИО5 (сын наследодателя), ФИО6 (дочь наследодателя), которые отказались от своей доли на наследство, а также Раевская Людмила Валентиновна (супруга наследодателя), которая обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 и получила ** свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в наследственную массу вошли <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В силу закона наследник Раевская Л.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Положениями статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как было указано выше, в связи с нарушением ФИО4 условий кредитного договора, неоплатой долга и выставлением банком заключительного счета **, банк потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка заемщиком и его наследниками не было не исполнено.
Следовательно, ** истец узнал о нарушенном праве, и в течение трех лет – до ** должен был обратиться с иском о взыскании долга по кредитному договору. С настоящим иском банк обратился **.
В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.
Доказательств того, что истец был уведомлен о смерти заемщика, суду не представлено, сам по себе факт смерти заемщика не влечет изменения установленных сроков давности по данным правоотношениям, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя. Таким образом, несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вместе с тем, рассматривая довод ответчика об исчерпании стоимости наследственного имущества суд приходит к следующему.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу №, с учетом определения от ** об исправлении описки, частично удовлетворен иск ФИО8, взыскана с Раевской Л.В., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, задолженность по договору займа от ** в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении дела установлено, что задолженность наследодателя перед займодавцем ФИО8 составляла <данные изъяты> руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исков <данные изъяты> и <данные изъяты> к Раевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, поскольку ответчиком после принятия заочного решения суда по гражданскому делу № исполнены денежные обязательства наследодателя ФИО4 перед ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб., что превышает стоимость наследственного имущества, которая составила <данные изъяты> руб.
Так же решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Раевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 по аналогичным мотивам, исходя из суммы оплаты Раевской Л.В. задолженности наследодателя ФИО4 перед ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пунктам 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку требования кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества, а при наличии нескольких кредиторов удовлетворение их требований осуществляется по мере обращения, пока не будет достигнут предел ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, так как после удовлетворения требований кредитора по договору займа от ** размер наследственного имущества исчерпан, соответственно, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя ФИО4 прекращаются невозможностью исполнения полностью.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так как истцу в удовлетворении иска отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Раевской Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение составлено **.