РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Скворцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
26 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Бойко Петра Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Дине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной Ирине Геннадьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Бойко П.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Дине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной Ирине Геннадьевне о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям.
Требования мотивированы тем, что Бойко П.П. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании вступившего в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата> по делу № в отношении С.С.
Согласно судебному акту с должника в пользу истца подлежит взысканию 131 612,60 руб.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем Павловой Д.В. на банковский счет должника был наложен арест, в размере, достаточном для погашения задолженности.
Однако, несмотря на наличие арестованных и достаточных для погашения долга средств на счете должника, судебный пристав-исполнитель Павлова Д.В. в нарушение действующего законодательства не осуществляет перевод денежных средств со счета должника на счет взыскателя или не выдает истцу постановление о взыскании денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП.
Данное бездействие является незаконным, поскольку:
- нарушен разумный срок исполнения (ст.36 Закона №229-ФЗ). После наложения ареста на денежные средства, достаточные для погашения, фактическое перечисление должно быть производство в кратчайшие сроки, предусмотренные банковским и исполнительным законодательством. Бездействие пристава необоснованно затягивает процесс исполнения;
- не соблюдены требования ст.70,81 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые обязывают судебного пристава-исполнителя после обращения взыскания на денежные средства должника незамедлительно обеспечить их перевод взыскателю или на депозитный счет ФССП.
- созданы искусственные препятствия для реализации права административного истца как взыскателя на получение присужденных судом денежных средств, что противоречит принципам оперативности и реального исполнения судебных актов.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павловой Д.В. выражаются в незаконном бездействии, так как при наличии реальной возможности немедленного и полного исполнения (арестованные средства на счете) она уклоняется от совершения завершающего исполнительного действия.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой Д.В. по неосуществлению перевода арестованных денежных средств взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Павлову Д.В. обеспечить перечисление взысканной суммы на банковский счет взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще.
Согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В., административный ответчик требования не признает, просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведены все возможные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г.Омска о взыскании задолженности в размере 510 161,40 руб. со С.С. в пользу Бойко П.П.
Бойко П.П для исполнения решения суда судебному приставу также предоставлены реквизиты в АО Россельхозбанке для перечисления удержанных суммы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе истребованы реквизиты счетов, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производств имущественного характера от <дата>, о временном ограничении на выезд должника из РФ, кроме того, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.
Управлением Пенсионного Фонда РФ предоставлена информация, согласно которой установлено, что С.С. не трудоустроена, является получателем пенсии по старости в размере 17172,69 руб.
<дата> от С.С. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для населения, относящегося к категории трудоспособных граждан.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В. <дата> вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Омского областного суда от <дата> решение Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Бойко П.П. удовлетворены частично.
На основании вышеуказанного определения Омского областного суда от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В. <дата> внесено в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> исправления в части суммы долга.
Все суммы, которые удержаны судебным приставом –исполнителем по данному исполнительному производству с доходов должника С.С. перечислены взыскателю Бойко, что также следует из справки по счету о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>.
Судебный пристав-исполнитель действительно обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на пенсию должника.
Взыскиваемые денежные средства судебным приставом-исполнителем распределяются и перечисляются взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований сторонами не представлено.
При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно устанавливает перечень действий, меры принудительного исполнения и в каком объеме, которые необходимы в рамках конкретного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя, поскольку судебный приказ, являющийся также исполнительным документом, вынесен в отношении умершего физического лица.
С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бойко Петра Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Дине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Игошиной Ирине Геннадьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026