РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
31 июля 2026 года административное дело по административному иску Селиванова С.В. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Желтышеву В.В. , Речмедину В.В. , Кулаченко А.В., Чос Е.А., Мамонкину В.А. , Мухаметвалееву М.Ф. , Хисматулину Э.Р. , Жорову М.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> в корпусе № о/к № (карцер) время 17.20 – 18.00 ч., он просил в устной форме ДПНУ ФКУ СИЗО-4 Желтышева В.В. и инспектора Хисматулина Э.Р. зарегистрировать в журнал устную жалобу о том, что ему не предоставлен звонок, также о том, что площадь камеры № не соответствует, установленным стандартам, не достаточно естественного света из-за 4-5 метрового забора напротив окна камеры. Желтышев В.В. в присутствии инспектора отказал в регистрации устной жалобы в журнале, сказал на портативный видеорегистратор, что журнал отсутствует, находится у начальника.<дата> в 8.30-9.00 ч. ДПНУ Речмедин В.В. в присутствии медработника КЕВ в уставной форме отказал предоставить журнал и зарегистрировать его жалобу о том, что в камере очень холодно, так как батареи холодные. <дата> в 15.15-15.30 ч. помощник ДПНУ Мухаметвалеев М.Ф. в присутствии инспектора Хисматулина Э.Р. отказался регистрировать в журнале вышеуказанные жалобы от <дата> и <дата>. В этот же день 16-10 ч. ДПНУ Желтышев В.В. выслушав указанные жалобы, отказался предоставить журнал. <дата> ДПНУ Речмедин В.В. с 8.40 – 8.50 в очередной раз отказался предоставить журнал для регистрации устных жалоб. <дата> ДПНУ Желтышев В.В. в присутствии инспектора Хисматулина Э.Р. отказал в регистрации вышеуказанных жалоб.
Просит суд признать не законными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, выразившиеся в непредставлении журнала приема и регистрации устных жалоб СИЗО-4, а также в не предоставлении в течение суток ответа на устные жалобы в указанных период и по день подачи искового заявления, обязать администрацию СИЗО-4 произвести действия об устранении данных нарушений.
С учетом ходатайства истца о его личном участии, судебное заседание назначено на <дата> путем использования ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде. О дате и времени проведения судебного заседания с использованием ВКС истец извещен надлежаще (т.2 л.д. 37,48). Административный истец Селиванов С.В. в судебное заседание с использованием ВКС установленным в ИК № не явился.
Согласно телефонограмме принятой секретарем судебного заседания от инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, следует, что истец в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС ФКУ ИК -1 <дата> на 11-50 не явится по медицинским показаниям (том 2 л.д.44).
В связи с отсутствие доказательств подтверждающих доводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН судом затребована дополнительная информация в филиале «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России для проверки доводов инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН о невозможности участия истца судебном заседании по медицинским показаниям.
Согласно медицинской справке от <дата> за подписью начальника филиала «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России Карпенко Д.Е., истец Селиванов С.В. в судебном заседании по состоянию здоровья участвовать может (том 2 л.д.45).
Как следствие выводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, при условии того, что она не является медицинским работником, и как следствие не может лично давать заключения медицинского характера, суд считает необоснованными.
При установленных обстоятельствах суд признает неявку истца Селиванова С.В. в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде не уважительной.
С учетом сокращенных сроков рассмотрении данной категории дел, обязанности именно ответчика доказать суду отсутствия нарушений прав истца по заявленным им доводам, с целью соблюдения прав истца на судебную защиту, с учетом позиции ответчиков о их желании рассмотреть дело по существу в кратчайшие сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
В судебное заседание также не явились административные ответчики Желтышев В.В. , Речмедин В.В. , Кулаченко А.В., Чос Е.А., Мамонкин В.А. , Мухаметвалеев М.Ф. , Хисматулин Э.Р. , Жоров М.Ю. , просившие рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д.26-33), заинтересованное лицо Лепихов А.В. - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административных ответчиков (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), ФСИН России - Мартова К.Е. действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает доводы административного истца незаконными и не обоснованными, поддерживает доводы письменных возражения. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражении на исковое заявление (л.д. том 1 л.д.49-51) представитель административных ответчиков (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) указывает, что выражает несогласие с исковыми требованиями истца, считает их незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно журнала регистрации № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в режимном корпусе № предложения, заявления, жалобы от осужденного Селиванова С.В. не поступали.
Из показаний административного истца данных им в судебном заседании (том 1 л.д. 200) следует, что увеличений исковых требований он не заявляет.
С учетом содержания искового заявления с перечислением истцом дат, в которые по его позиции ему не предоставлялся журнал регистрации жалоб и предложений, суд разрешает следующие требования Селиванова С.В.:
признать не законными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, выразившиеся в непредставлении журнала приема и регистрации устных жалоб СИЗО-4, а также в не предоставлении в течение суток ответа на устные жалобы в указанных период с <дата> (первое обращение) по <дата> (день подачи искового заявления);
обязать администрацию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО произвести действия об устранении данных нарушений.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 22.05.2026) "Об утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157).
Согласно статье 106 Правил… представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы не позднее одного рабочего дня со дня их подачи регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу (ст. 107 Правил…).
Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации заявления, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 108 Правил…).
Согласно журнала регистрации № учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в режимном корпусе № СИЗО-4 (том 1 л.д.191-193), Журнала № т. 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в помещении МСЧ (том 1 л.д. 194-196) за период с <дата> по <дата> предложения, заявления, жалобы от осужденного Селиванова С.В. не поступали.
Оригиналы указанных журналов обозревались судом в судебном заседании <дата>.
В материалах дела приобщен диск DWD-RW с видеозаписями с видеорегистраторов. Устных обращений Селиванова С.В. с жалобами не зафиксировано.
Из письменных объяснений административных ответчиков Желтышева В.В. , Речмедина В.В. , Кулаченко А.В., Чос Е.А., Мамонкина В.А. , Мухаметвалеева М.Ф. , Хисматулина Э.Р. , Жорова М.Ю. , следует, что за время нахождения Селиванов С.В. с жалобами и заявлениями не обращался, записи в журнал жалоб и предложений ими не вносились (том 2 л.д. 26-33).
Судом по ходатайству истца истребованы для сверки оригинал журнала учета жалоб и заявлений по корпусу № № и оригинал журнала учета жалоб и заявлений по помещению МСЧ №. Записи в оригиналах журналов по корпусу № № и по помещению МСЧ № соответствуют представленным ответчиками копиям имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.191-196). В данных журналах отсутствуют записи по фактам обращения истца с жалобами и (или) заявлениями.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав действиями административных ответчиков, выразившиеся в непредставлении ему журналов регистрации жалоб и заявлений не нашли своего подтверждения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав их, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, и как следствие считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.
Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.22).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу № истцу предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу в размере 300 рублей, со ссылкой на положения подп. 18.п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Суд усматривает, что истцом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания по делу № не заявлялись, как следствие размер оплаты госпошлины при подачи иска по делу № должен быть определен в соответствии с положениями подп. 7.п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Вместе с тем апелляционное определение Кемеровского областного суда от <дата> по делу № не обжаловалось и имеет преюдициальное значение для суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением дела № по существу.
Поскольку, при подаче административного иска истцу судом первой инстанции определением суда от <дата> была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, а апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> по делу № была определена сумма госпошлины размере 300 рублей при подаче истца иска в суд, при условии того, что истец является проигравшей стороной по делу, на основании ст. 111 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Селиванова С.В. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Желтышеву В.В. , Речмедину В.В. , Кулаченко А.В., Чос Е.А., Мамонкину В.А. , Мухаметвалееву М.Ф. , Хисматулину Э.Р. , Жорову М.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, выразившиеся в непредставлении журнала приема и регистрации устных жалоб СИЗО-4, а также в не предоставлении в течение суток ответа на устные жалобы в период с <дата> по <дата>, обязании администрацию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО произвести действия об устранении данных нарушений – отказать.
Взыскать с Селиванова С.В., <дата> года рождения, уроженца <...> место нахождение: ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, <...> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2026.
Председательствующий: