РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Скворцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
17 марта 2026 года административное дело по административному иску Попова Юрия Геннадьевича, Керимовой Антонины Юрьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решение межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решение межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Попов Ю.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Керимова А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Поповым Ю.Г. совместно с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было подано заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и предоставлены следующие документы, неоспоримо свидетельствующие об аварийности и непригодности дома:
- Заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» № от <дата>, устанавливающее аварийное состояние несущих конструкций (фундамент, стены, перекрытия, кровля) с выводом об «исчерпании несущей способности и опасности обрушения» и физическим износом жилого дома в размере 75%.
- Справка о характеристике жилого дома (БТИ) № от <дата>, официально подтверждающая физический износ здания в размере 76%.
- Заключение о соответствии условий проживания санитарным правилам № от <дата>, констатирующее несоответствие параметров микроклимата (относительной влажности воздуха) в жилом помещении требованиям СанПиН, что является самостоятельным вредным фактором.
- Заключение о соответствии условий проживания санитарным правилам № от <дата>, констатирующее несоответствие параметров микроклимата (относительной влажности воздуха) в жилом помещении требованиям СанПиН, что является самостоятельным вредным фактором.
<дата> было проведено заседание межведомственной комиссии «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания». <дата> получено Уведомление за исх. № от <дата> от Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором сообщается, что по результатам заседания комиссии <дата> вынесено решение: «О выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения».
Считают вышеуказанное решение незаконным, необоснованным по следующим основаниям:
- Грубое нарушение процедуры и игнорирование представленных доказательств. В нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту - Положение № 47), а также пунктов 44 и 47 указанного Положения, обязывающих комиссию проводить обследование фактического состояния помещения, исследовать все представленные документы и давать мотивированную оценку доказательствам, комиссия проигнорировала все три представленных экспертных заключения. В решении отсутствует какая-либо мотивированная оценка этих документов, которые прямо подтверждают наличие оснований, предусмотренных п.п. 33, 36, 45 Положения № 47 (угроза обрушения, высокий износ, вредные факторы среды).
- Несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Заключение комиссии о «выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения» противоречит прямому выводу строительной экспертизы о том, что стоимость восстановления составляет 93-120% от восстановительной стоимости, что делает ремонт экономически нецелесообразным (п. 45 Положения № 47). Таким образом, комиссия вышла за рамки своих полномочий, дав экономическую оценку, противоречащую специализированному исследованию.
- Подмена предмета рассмотрения. Вместо решения вопроса о признании дома непригодным для проживания (как того требовало заявление), комиссия самоуправно рассмотрела вопрос о «выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения», чем превысила свои полномочия и нарушила их права как заявителей.
Просит признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии при Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>, изложенное в Уведомлении № от <дата>. Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа:
- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение межведомственной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с составлением акта обследования для оценки и рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу;
- обеспечить при проведении указанной оценки обязательный учет, всестороннее исследование и мотивированную правовую оценку всех ранее представленных административными соистцами документов, а именно заключения ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» № от <дата>; справки БТИ № от <дата>; санитарного заключения № от <дата>; санитарного заключения № от <дата>;
- обеспечить принятие межведомственной комиссией итогового решения по результатам оценки исключительно в строгом соответствии с критериями и требованиями, установленными пунктами 33, 36, 45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основе полного и объективного анализа всех исследованных доказательств.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия администрации Анжеро-Судженского городского округа.
Административный истец Попов Ю.Г. в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что проживает в данном жилом помещении с женой с 1995 года, указанную квартиру дали от железной дороги, прописано у них четыре человека, включая детей, которые с ними сейчас уже не проживают. Дом никогда не подвергался капитальному ремонту. Веранду, углярку перестраивал сам, потому что все завалилось. До них в квартире десять лет жили люди, также ничего не делалось. Всё делали своими силами. Дом не включен в реестр аварийного жилья. <дата> подавал заявление в администрацию, так как дом аварийный, невозможно жить - всё рушится. БТИ насчитали более семидесяти процентов износа. Экспертизой установлен износ 75%. БТИ установила износ 76%, санэпидемстанция прибором установила, что в несколько раз превышена влажность. Дом стоит на болоте. Капитальный ремонт квартиры нерентабельно делать, нужно практически сносить дом и заново строить.
Административный истец Керимова А.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в судебном заседании, поддержала, суду пояснила, что они купили дом в 2001 году, и с этого времени там проживают. Она и ее родители до этого были собственниками, потом она вышла замуж, сменила фамилию. Дом кирпичный, двухквартирный, одноэтажный. В доме печное отопление, холодное водоснабжение, самостоятельно сделали душевую кабину, унитаз, туалет на улице. Дом находится вблизи железной дороги, постоянная вибрация, дом находится в плохом состоянии, фундамент весь высыпался, но они стараются поддерживать состояние дома.
Представители административных ответчиков администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
В силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
Порядок признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В Анжеро-Судженском городском округе указанные полномочия возложены на МВК согласно Постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «О создании межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа».
В соответствии с разделом 1 «Общие положения» Положения о Межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, Межведомственная комиссия создается администрацией Анжеро-Судженского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания в установленном порядке жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является коллегиальным межведомственным органом.
Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее Положение), действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 N 608); о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2016 N 746) (пункт 47 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).
В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53).
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
В силу частью 3 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации; 3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).
Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 заключение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом <дата>, отметил, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Судом установлено, что Попов Ю.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № от <дата> (л.д.12). В качестве членов семьи указаны: П.Н. – жена, П.П. – сын, П.М. – дочь.
Из адресных справок ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата> Попов Ю.Г., П.Н., П.М., с <дата> – П.П. (л.д.20-26).
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются: Керимова (до брака Рыбакова) А.Ю. (1/3 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, Р.Ю. (1/9 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, договора дарения от <дата>, К.Д.(1/9 доли) на основании договора дарения от <дата>, К.Ю. (1/9 доли) на основании договора дарения от <дата>, Р.С. (1/3 доли) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.32).
Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12-13).
Согласно адресной справке ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Керимова А.Ю. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>л.д.43-44).
<дата> Попов Ю.Г. обратился с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рассмотрении на МВК вопроса о непригодности его для проживания (л.д.8-9).
Из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестре ветхого и аварийного муниципального жилого фонда, следовательно, сносу или реконструкции не подлежит (л.д.10-11).
Уведомлением от <дата> заместитель председателя межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа известил истца о проведении <дата> заседания межведомственной комиссии «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» (л.д.46).
Межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, о чем Керимовой А.Ю. направлено уведомление. Межведомственная комиссия пришла к выводу, что имеются основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д.47).
Из справки о характеристике жилого дома по состоянию на <дата>, следует, что общий износ дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 70% (л.д. 78-79).
Согласно заключению № от <дата> Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов, а также акта обследования жилого дома № (л.д.103,104-105) приняла решение о выявлении оснований для признания помещения расположенного по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Общий процент износа по дому по состоянию на 2025 год составил 70 %.
Основанием для принятия вышеуказанного решения межведомственной комиссии являлось, в том числе, экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от <дата> № (л.д.80-82); заключение эксперта № (л.д.48-77); протокол № измерений физических факторов от <дата> (л.д.83).
Согласно экспертному заключению № от <дата>, проведенного Обществом с ограниченной ответственности «ВСЯ ОЦЕНКА» жилые помещения – квартиры, по адресу: <адрес> являются непригодными для проживания.
Таким образом, суд усматривает противоречия в заключении МВК, признавшей необходимость проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, при наличии документов, опровергающих данный вывод. При этом заключение не содержит мотивов его принятия. При вынесении решения не исследован вопрос не только необходимости, но и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки. Суду также не представлены документы, устраняющие данные противоречия.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования административных истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку решение МВК принято с нарушением установленной процедуры, не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
На основании изложенного суд признает незаконным данное решение МВК, обязывает МВК провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выдать новое заключение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Попова Юрия Геннадьевича, Керимовой Антонины Юрьевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого помещения, удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа обеспечить проведение межведомственной комиссией повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составление акта обследования и на его основании заключения о пригодности (непригодности) помещения для постоянного проживания в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2026