РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5827/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.07.2022 на автодороге М-53 «Московский тракт», в районе строения 1, квартала 111, города Ангарска Иркутской области по вине ответчика ФИО3, управлявшего ФИО2 Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель и пассажир ФИО2, регистрационный знак № а транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке. Потерпевшая обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ». Ущерб, причиненный ФИО2, составил 390100,00 рублей, произведена выплата в связи со смертью двух лиц в размере 959042,00 рублей, а также расходы на погребение в сумме 23100,00 рублей. Платежными поручениями №9248655 от 14.08.2023, №9121995 от 14.07.2023, №9318610, №9318614 от 28.08.2023, №9768234 от 20.11.2023 АО «СОГАЗ» перечислило в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в общем размере 1372242,00 рублей.
Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО3 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что установлено приговором суда, а ответчик ФИО4 является собственником ФИО2 Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1372242,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело без его участия.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
От ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание по приговору суда, судебное извещение получил, о чем имеется расписка, ходатайств о желании участвовать в судебном заседании посредством ВКС не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направлял.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что 14.07.2022 на автодороге М-53 «Московский тракт», в районе строения 1, квартала 111, города Ангарска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, и Субару Стелла, регистрационный знак №
Согласно приговору Ангарского городского суда от 02.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля Субару Стелла, регистрационный знак № – ФИО6 и пассажир – ФИО7
Автомобилю Субару Стелла, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Суд полагает, что именно действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – возникновением ущерба.
В отношении транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7020503281 с АО «СОГАЗ», сроком действия с 11.07.2022 по 10.07.2023. Страхователем указано ООО «Экспресс-Логистика», собственник – ФИО4 Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
По заявлению о наступлении страхового случая (л.д.24-29), на основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в общем размере 1372242,00 рублей:
- 23100,00 рублей за погребение умершего ФИО6 (платежное поручение № 9248655 от 14.08.2023);
- 390100,00 рублей за вред, причиненный автомобилю «Субару Стелла», государственный регистрационный знак № (платежное поручение № 9121995 от 14.07.2023);
- 475000,00 рублей в связи с гибелью ФИО6(платежные поручения № 9318610, № 9318614 от 28.08.2023);
- 484042,00 рублей в связи с гибелью ФИО7, что подтверждается платежным поручением № 9768234 от 20.11.2023.
Установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО3 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику ФИО3, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.
Оснований для взыскания в регрессном порядке убытков с ФИО4, как с владельца источника повышенной опасности, не имеется, поскольку из ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на которую ссылается истец как на основание для взыскания выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения, следует, что вред возмещается за счет лица, причинившего вред при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений между ФИО4 и ФИО3, вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.
Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком и требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований у ФИО3 о возмещении материального ущерба в регрессном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 28277,42 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №, КПП №) к ФИО3 (№) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 1372242,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28722,42 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО4 (паспорт 25 16 267244) о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 15.12.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**