РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
4 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Алиева Рагима Таптыг Оглы к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ведута Анастасии Андреевне, заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чумаченко Вадиму Михайловичу о признании незаконными постановлений, бездействий и понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Алиев Рагим Таптыг Оглы, в лице представителя Газдалиевой Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ведуты Анастасии Андреевны находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> по делу №. Исполнительный лист предъявлен взыскателем <дата>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Считает, что судебным приставом-исполнителем фактически не обеспечено надлежащее исполнение судебного акта. Из ответа судебного пристава следует, что должник получает доход в размере прожиточного минимума, в связи с чем взыскание задолженности невозможно. С целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа административным истцом подано заявление о розыске имущества должника.. <дата> судебным приставом-исполнителем Ведутой А.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника. На указанное постановление административным истцом подана жалоба вышестоящему должностному лицу, <дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым доводы заявителя фактически оставлены без надлежащей правовой оценки. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права как взыскателя. Ссылка судебного пристава на статус должника как пенсионера не является предусмотренным законом основанием для отказа в объявлении розыска имущества. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывает обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника с его социальным статусом. Таким образом, вывод судебного пристава носит предположительный характер и не основан на нормах действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем не доказано отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. В частности, отсутствуют доказательства проведения полного комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника. Сам по себе факт получения должником пенсии не исключает наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. До вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязан был принять все предусмотренные законом меры, направленные на установление имущественного положения должника. Отсутствие указанных действий свидетельствует о неполноте исполнительных действий и формальном подходе к исполнению судебного акта. Фактически судебным приставом-исполнителем подмена предусмотренной законом обязанности по розыску имущества должника сведена к формальному выводу о невозможности взыскания. Между тем розыск имущества должника является самостоятельной стадией исполнительного производства и предполагает активные действия, направленные на установление имущества должника.
Просит суд:
1. Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от <дата>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.
2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу от <дата> об отказе в объявлении розыска имущества должника.
3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, незаконным.
4. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
6. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника.
Определением суда от <дата>, к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - Ведута Анастасия Андреевна, заместитель начальника отделения– заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чумаченко Вадим Михайлович. В качестве заинтересованного лица по делу привлечена должник Заковряшина Татьяна Николаевна.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Ведута А.А. требования не признает, просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведены все возможные действия, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д.32-33).
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Разрешая требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, незаконным, суд руководствуется следующим.
Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа от <дата> по делу № А27-4454/2024, выданного Арбитражным судом Кемеровской области. Взыскатель – Алиев Рагим Таптыг Оглы, должник - Заковряшина Татьяна Николаевна, предмет исполнения: задолженность в размере 112 714,96 рублей (л.д.58).
В материалы дела судебным приставом-исполнителем Ведута А.А. представлена копия дела по исполнительному производству №-ИП (л.д.34-83), в котором имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно вынесение постановлений, составлением актов об отсутствии имущества на которое возможно принудительное обращение взыскания, направление множества различных запросов с целью получения информации об имуществе должника, получение на них ответов, неоднократный выход по месту жительства ответчика, получение объяснений должника по вопросу погашения долга в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ведута А.А. были выполнены все необходимые исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем Воркуновой К.В. установлен доход должника Заковряшиной в виде пенсии в размере 17200 рублей, но должник воспользовалась положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантирующей должнику сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.60-64).
На основании поданного должником заявления судебным приставом-исполнителем Ведута А.А. вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника гарантирующей должнику сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.60).
Наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание кроме пенсии судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
Таким образом, оснований для признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, судом не установлено, как следствие в удовлетворении этого требования суд отказывает.
Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ведута А.А. от <дата> об отказе в объявлении розыска имущества должника (л.д.21), суд также считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Как следует из материалов исполнительного производства, место нахождения должника установлено (л.д.43), мероприятия по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем проводились, путем направления запросов (л.д.74-81), то есть, основания для вынесения специального постановления об объявления розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> у суда неимеется.
Административным истцом, в лице представителя Газдалиевой Е.В., обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя Ведута А.А. от <дата>.
По результатам рассмотрения жалобы <дата> вынесено постановление (л.д.19) заместителем начальника отделения– заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО5 ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Чумаченко Вадимом Михайловичем, в котором постановление и действия судебного пристава-исполнителя Ведута А.А. признаны правомерными.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ведута А.А. от <дата> об отказе в объявлении розыска имущества должника признано судом законным, как следствие, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 12.02.2026 заместителя начальника ОСП по г. Анжеро-Судженску Чумаченко В.М. судом не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает, считает надлежащий в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений Алиева Рагима Таптыг Оглы к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ведута Анастасии Андреевне, заместителю начальника отделения– заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Чумаченко Вадиму Михайловичу о признании незаконными постановлений, бездействий и понуждении к действиям, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Председательствующий: