РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
31 июля 2026 года административное дело по административному иску Селиванова С.В. к Начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихову А.В. , ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Свои требования мотивирует тем, что считает незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. в том, что он дал ответ на запрос судьи ВОВ от <дата> № следующего содержание: Селиванов С.В. , <дата> г.р., в телефонных разговорах с лицами, указанными в запросе не ограничивался. Считает, что информация в ответе Лепихова А.В. не соответствует действительности, дезориентирует суд. Так <дата> он обратился в ДПНУ ЖВВ с заявлением о предоставлении телефонных разговоров с родственниками и иными лицами по письменному разрешению следователя ЛАА, на что ему сообщили, что все выданные до <дата> разрешения считать недействительными и предоставил копию документа. В последствие он также обращался с вопросом о предоставлении телефонных разговоров к РВВ, ему было отказано по вышеуказанным причинам.
Просит суд:
признать незаконным ответ от <дата> № Лепихова А.В. ;
признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. в непредставлении ему на основании письменных разрешений телефонных переговоров с родственниками и иными лицами с <дата> по <дата>.
С учетом ходатайства истца о его личном участии судебное заседание назначено на <дата> путем использования ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде. О дате и времени проведения судебного заседания с использованием ВКС истец извещен надлежаще. Административный истец Селиванов С.В. в судебное заседание с использованием ВКС установленным в ИК № не явился.
Согласно телефонограмме принятой секретарем судебного заседания от инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, следует, что истец в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС ФКУ ИК -1 <дата> на 10-30 не явится по медицинским показаниям (л.д.121).
В связи с отсутствие доказательств подтверждающих доводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН судом затребована дополнительная информация в филиале «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России для проверки доводов инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН о невозможности участия истца судебном заседании по медицинским показаниям.
Согласно медицинской справке от <дата> за подписью начальника филиала «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России КДЕ истец Селиванов С.В. в судебном заседании по состоянию здоровья участвовать может (л.д.122).
Как следствие выводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, при условии того, что она не является медицинским работников, и как следствие не может лично давать заключения медицинского характера суд считает необоснованными.
При установленных обстоятельствах суд признает неявку истца Селиванова С.В. в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде не уважительной.
С учетом сокращенных сроков рассмотрении данной категории дел, обязанности именно ответчика доказать суду отсутствия нарушений прав истца по заявленным им доводам, с целью соблюдения прав истца на судебную защиту, с учетом позиции ответчиков о их желании рассмотреть дело по существу в кратчайшие сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
В судебное заседание также не явился административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихов А.В. - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административных ответчиков (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), ФСИН России - Мартова К.Е. действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, считает доводы административного истца незаконными и не обоснованными, поддерживает доводы письменных возражения. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражении на исковое заявление (л.д.36-38) представитель административных ответчиков указывает, что выражает несогласие с исковыми требованиями истца, считает их незаконным и необоснованным. <дата> на имя начальника ФКУ СИЗО-4 Лепихова А.В. поступило уведомление из Следственного отдела по городу Анжеро-Судженска от <дата> № подписанное заместителем руководителя отдела ЛАА «О недействительности ранее выданных разрешениях на звонки», в котором прописано, что ранее обвиняемому Селиванову С.В. были выданы разрешения на звонки. Согласно вышеуказанногоуУведомления от заместителя руководителя отдела ЛАА следует, что с <дата> выданные ранее разрешения на звонки Селиванову С.В. считать не действительными. На момент судебного запроса от <дата> № Селиванов С.В. не ограничивался в телефонных звонках с: СКП, ЕЮЕ, ШСА, ГСА
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от <дата>) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 22.05.2026) "Об утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157).
Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Подозреваемые и обвиняемые имеют право:
5.27) на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации СИЗО с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда;
Согласно п. 194 Правил… подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО (пункт 196).
Телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируются подозреваемый или обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик (пункты 199 200).
Из анализа указанных правовых норм следует, что телефонный разговор представляется при наличии технической возможности на основании письменного заявления лица в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Как следует из материалов дела, административный истец обжалует ответ начальника ФКУ СИЗО-4 Лепихова А.В. на запрос судьи Анжеро-Судженского городского суда ВОВ от <дата> № следующего содержания: «Сообщаем Вам, что осужденный Селиванов С.В. , <дата> г.р., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в телефонных разговорах с лицами, указанными в запросе, не ограничивался» (л.д.21).
Из сообщения заместителя руководителя Следственного отдела по г. Анжеро-Судженску ЛАА от <дата> № на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. , следует, что в производстве находится уголовное дело № возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, обвиняемым по данному уголовному делу является Селиванов С.В. , <дата> г.р. Ранее обвиняемому Селиванову С.В. были выданы разрешения на звонки. В настоящее время, просит считать с сегодняшнего дня выданные разрешения на звонки Селиванову С.В. не действительными (л.д.18).
В сообщении от <дата> (л.д.20), заместитель руководителя Следственного отдела по г. Анжеро-Судженску ЛАА просит считать недействительным письмо, направленное от <дата> №.
Указанные сообщения зарегистрированы в журнале регистрации исходящей корреспонденции за №, 1875 (л.д.22-23).
Согласно сообщению ООО «Защищенные Телекоммуникации» от <дата> (л.д.87), за период с <дата> по <дата> телефонные звонки с телефонной карты Селиванова С.В. не осуществлялись.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав действиями начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. в непредставлении ему на основании письменных разрешений телефонных переговоров с родственниками и иными лицами с <дата> по <дата> не нашли своего подтверждения.
Также судом не установлены основания для признания незаконным ответа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. от <дата> № на запрос судьи ВОВ, поскольку Лепихов А.В. самостоятельно истца в телефонных разговорах не ограничивал, ограничение было наложено заместителем руководителя Следственного отдела ЛАА в письме от <дата> (л.д.13), а затем им же было и отменено (л.д.19).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав их, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, и как следствие считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.
Поскольку, при подаче административного иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д.30), с учетом положений подп. 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при условии того, что истец является проигравшей стороной по делу, на основании ст. 111 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Селиванова С.В. к Начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихову А.В. , ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в непредставлении телефонных переговоров с родственниками и иными лицами с <дата> по <дата>, признании не законным ответа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лепихова А.В. от <дата> № – отказать.
Взыскать с Селиванова С.В. , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...> место нахождение: ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7.08.2026.
Председательствующий: