ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Кудряшовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006245-02) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по ... о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, ФИО3) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ** выдало ФИО4 (далее заемщик, клиент) кредит в сумме 175 003,41 руб. на срок 61 мес. под 27,9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 220 189,79 руб.
ФИО4 умерла **. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просят взыскать с наследников умершей ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 220 189,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7606 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, о его дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ФИО4 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Заполненное заемщиком заявление свидетельствует о заключении между сторонами договора банковского обслуживания (ДБО) /л.д. 8/.
ФИО4 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».
** заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства, ** выполнено зачисление кредита в сумме 175 003,41 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, ** между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий, согласно которым банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 175 003,41 руб. на срок 61 месяц, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий) /л.д. 25/.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 61 аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 5438,32 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ФИО4 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями указанного кредитного договора, выражает свое согласие и обязуется их исполнять.
Обязательства истца перед заемщиком были исполнены, на счет, указанный ФИО4 в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО3 были зачислены кредитные денежные средства в сумме 175 003,41 руб., что подтверждается справкой о зачислении /л.д. 12/.
Как следует из расчета задолженности, ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 220 189,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 681,45 руб., просроченные проценты – 78 927,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 153,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 427,70 руб.
ФИО4 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 56 оборот/.
На день смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ....
Из выписки из ЕГРН от ** усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от **.
Согласно сведениям отдела по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ..., в период с ** ФИО4 состояла в браке с ФИО6 /л.д. 56 оборот/.
ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ** г.р. /л.д. 56 оборот/.
Как следует из письма Нотариального архива Нотариальной палаты Иркутской области № от ** наследственное дело к имуществу умершей ** ФИО4 не заводилось.
Согласно ответам «Газпромбанк» (АО), АО «АЛЬФА-ФИО3», АО «ФИО3» на запросы суда денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4, на дату её смерти **, отсутствуют /л.д. 87, 94,102/.
В ФИО3 ВТБ (ПАО) по счетам, открытым на имя ФИО4, имеется остаток денежных средств в сумме 0,60 руб. и 3395,79 руб. /л.д. 89/.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО4, на дату её смерти **, отсутствуют. По договору кредитной карты № от **, заключенному с ФИО4, имеется задолженность в размере 71 780,24 руб. /л.д. 83-84/.
Как следует из сведений ПАО Сбербанк /л.д. 129/ на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4 на дату смерти ** имеются денежные средства:
на счете № остаток 0,07 руб., на счете № остаток 0,01 руб., на счете № остаток 7049,43 руб., на счете № остаток 0,48 руб.
Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по АГО от ** следует, что согласно автоматизированным учетам Госавтоинспекции РФ за ФИО4, ** г.р. транспортные средства не значатся /л.д. 61-62/.
Из ответа Главного управления МЧС России по Иркутской области от ** следует, что ФИО4, ** г.р., на дату смерти ** водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов, не имела.
Согласно уведомлению от ** ФИО4, ** г.р. в собственности объектов недвижимого имущества не имела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО4 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО) в общем размере 10 446,38 руб.
Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В абз. 2 п. 61 названного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела доказательства фактического вступления наследников в наследство после смерти ФИО4 отсутствуют. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Учитывая, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей **, не заводилось, установленный законом срок для принятия наследства истёк, фактическое принятие наследства наследниками умершего ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), в общем размере 10 446,38 руб. с момента открытия наследства поступило в собственность Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 220 189,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 681,45 руб., просроченные проценты – 78 927,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 153,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 427,70 руб.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в размере 220 189,79 рублей, превышает стоимость наследственного имущества в размере 10 446,38 рублей, следовательно, с ответчика за счет стоимости наследственного имущества в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 446,38 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 743,41 рублей надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4 в виде денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк» на счете № в размере 0,07 руб., на счете № в размере 0,01 руб., на счете № в размере 7049,43 руб., на счете № в размере 0,048 руб., в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 0,60 руб., на счете № в размере 3395,79 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления исходя из цены иска в размере 220 189,79 руб., ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 7606 руб. за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 226/.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 10 446,38 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., во взыскании государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.
Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, принявшему в порядке наследования выморочное имущество в виде размещенных на счетах умершего заемщика денежных средств, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на последнем лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору потребительского кредита № от ** в размере 10 446,38 руб. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808270980) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО4, ** года рождения, умершей **, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк»: № в размере 0,07 руб., № в размере 0,01 руб., № в размере 7049,43 руб., № в размере 0,48 руб., в ФИО3 ВТБ (ПАО): № в размере 0,60 руб., № в размере 3395,79 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ИНН 3808270980) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО4, в размере 209 743,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3606 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2026.