РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием помощника прокурора ФИО2, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, ** в 11 часов 35 минут пригородный электропоезд №, следовавший по маршруту сообщением станция Иркутск- пассажирский - станция Черемхово под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО2 на участке 5140 км, пикет № перегона Ангарск- Китой ВСЖД смертельно травмировал несовершеннолетнюю ФИО2 ** г.р.
В рамках доследственной проверки органом следствия по материалам проверки КРСП № от ** по факту гибели ФИО2 был сделан вывод о том, что потерпевшая погибла в результате собственных неосторожных действий при переходе через железнодорожные пути в опасной близости с движущимся поездом.
При проведении доследственной проверки ответчик не представил доказательства о том, что он, как владелец источника повышенной опасности, застраховал свою ответственность.
По факту гибели ФИО2 было вынесено Постановление следователем Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ лейтенантом юстиции ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от **, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствия в действиях машиниста поезда ФИО2 и помощника машиниста ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Истец полагает, что ОАО «РЖД», как владелец источника опасности, обязан нести ответственность, поскольку не принял достаточных и должных мер для обеспечения безопасности на принадлежащий ему транспортной инфраструктуре в городской черте в районе жилого массива .... Каких-либо заградительных конструкций на железнодорожном мосту к железнодорожной дороге, в том числе информационных стендов о запрете перехода на данном участке железной дороги, ответчик не установил. Данные обстоятельства были установлены органами следствия и это нашло своё подтверждение в материалах доследственной проверки.
Кроме того, ответчик зная, что вблизи железнодорожного полотна находится жилой район (населенный пункт), однако, не оборудовал пешеходный переход на железнодорожном мосту, который является единственным местом, соединяющим сообщение между населенными пунктами микрорайона Китой и .... Ближайший безопасный переход находится через несколько километров от микрорайона .... Если бы ответчик своевременно предпринял необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасности на перегоне Ангарск-Китой Восточно-Сибирской железной дороги, то смертельное травмирование ФИО2 удалось бы предотвратить (избежать), соответственно, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, как субъект предпринимательской деятельности, должен нести ответственность за причиненный вред жизни и здоровью, ввиду своего неправомерного бездействия.
От наезда электропоезда, тело ФИО2 было изуродовано и обезображено, на которое было страшно смотреть. До наступления страшной трагедии, ФИО2 была жизнерадостным, активным человеком и горячо любимым ребенком, посещала школу, разные спортивные и развлекательные мероприятия, которые проводились как в школе, так и в городе.
В связи с гибелью ФИО2, истец и члены ее семьи, а также близкие семье люди испытали сильнейшее потрясение. Гибель ФИО2 — это невосполнимая и глубокая утрата для ФИО2 Полученный стресс и сильное переживание от потери близкого для истца человека сказались на ее самочувствии, а именно, нарушился привычного образа жизни (работоспособность, посещения каких-либо мероприятий), сон. В связи с воспоминанием о гибели ФИО2, у истца возникают чувства депрессии, отчаяния и досады от случившейся трагедии.
В связи с причинением истцу глубоких нравственных страданий, истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что смерть дочери для нее является невосполнимой.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в рассмотрении гражданского дела, настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование возражений указывал на отсутствие пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, обстоятельство, что о наличии договора страхования истцу стало известно только в ходе рассмотрения судом спора.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 127-132).
Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его рассмотрения извещено надлежаще. Представитель ответчика ФИО2 направила в суд письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников производства, допросив свидетеля, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
На основании ст. 947 этого же Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
В соответствии со ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 п. 33 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, ** в 17 часов 20 минут на перегоне Ангарск - Китой ВСЖД 5140 км, пикет № пригородным поез..., следовавшим под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО2, была смертельно травмирована несовершеннолетняя ФИО2, ** г.р.
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ** при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ** г.р. обнаружено повреждение в виде №
№
Учитывая характер травмы следует считать, что после ее получения смерть наступила в течении короткого промежутка времени, до нескольких минут, кроме того ее причинение должно было сопровождаться потерей сознания, что в таком случае исключает совершение каких-либо действий ФИО2.
Смерть ФИО2, № г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением костей скелета и внутренних органов. Каких либо выраженных соматических заболеваний при исследовании не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови Акт № от ** трупа этиловый алкоголь не обнаружен.
Из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ** следует, что причиной транспортного происшествия явился ненадлежащий контроль родителей за несовершеннолетними детьми при нахождении на железнодорожных путях, а также нарушение Приказа Минтранса России НР от ** «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и прохода через железнодорожные пути».
Постановлением следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ лейтенантом юстиции ФИО2 от ** отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в действиях машиниста поезда ФИО2 и помощника машиниста ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Кроме того, данным же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношени ФИО2, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ.
Указанным постановлением установлено, что бригада электропоезда двигалась в соответствии с установленным скоростным режимом, расчётный тормозной путь не был превышен. Смертельное травмирование ФИО2, стало следствием собственной неосторожности.
Между ОАО "РЖД" и ООО «СК «Согласие» ** заключен договор № о страховании гражданской ответственности ОАО «РЖД», пунктом 1.1. которого предусмотрено, что по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
Согласно п. 2.2 договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.
Согласно п. 8.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховой суммы.
В соответствии 8.1.1.3 договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.
Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.
Согласно п. 8.2 договора страхования, страховщик производит страховую выплату либо непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить требование на возмещение вреда страховщику, либо страхователю, если последний самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.
Частью 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец не обращался к ответчику до обращения в суд с иском.
Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования следует, что возмещение морального вреда производится страховщиком в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.
Таким образом, до момента установления судом обязанности страхователя по компенсации морального вреда, у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям к ООО «СК «Согласие».
Таким образом, судом установлено, что смертельное травмирование ФИО2 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД".
Принимая во внимание, что гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд учитывает то, что подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Утрата ребенка, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Согласно пояснениям истца, Оля была здоровым и жизнерадостным ребенком, ** в новом платье утром они ходили с ней на праздник, посвящённый дню защиты детей, а вечером она умерла, при этом самостоятельно справиться со своим эмоциональным состоянием истец не могла, обращалась к врачам. Согласно пояснениям свидетеля, после похорон Оли, она истца постоянно забирала с кладбища, поскольку истец не отходила от могилы дочери.
Исходя из вышеизложенного, так как родитель во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что исковые требования не подлежа удовлетворению в связи с ненадлежащем выполнением истцом своих родительских обязанностей - привлечение истца к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в № годах, привлечение к уголовной ответственности, лишении ее родительских прав в отношении сына, суд учитывает при определении размера компенсации, однако, указанные факты сами по себе основаниями для освобождения ответчиков ответственности являться не могут.
Также не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО РЖД компенсации морального вреда, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, и не может быть поставлен в зависимость от размера компенсации, определенной иными судами при разрешении иных дел.
Исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, принимая во внимание то, что иск заявлен в связи со смертью дочери, что само по себе является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.
Так как на момент происшествия ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», по условиям которого ООО «СК «Согласие» обязалось произвести страховую выплату по компенсации морального вреда в размере не более 100000,00 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда 100 000 руб., в остальной части с ответчика ОАО «РЖД».
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000,00 руб., по 3000,00 руб. с каждого из ответчиков за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (№) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (№ Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 100000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 100000,00 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в больше размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№