ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее - ООО «РТ - НЭО Иркутск») обратился в суд с исковым заявлением (в уточненное редакции) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 125 810,16 руб., пени за период с ** по ** в размере 39 491,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «РТ - НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании законодательства Российской Федерации.
В собственности ответчика находится объект недвижимости – здание, расположенное по адресу ..., квартал 120-й, строение 30 с кадастровым номером 38:26:041105:121, площадью 910,6 кв.м. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по оплате ТКО, сумма долга с учетом уточненного иска за период с ** по ** составляет 125 810,16 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму долга начислены пени за период с ** по ** в размере 39 491,27 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. Ввиду обращения с исковым заявлением истцом также были понесены расходы по оплате услуг его представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «РТ - НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации своего жительства, судебное извещение им получено не было, возвращено в адрес суда с отметкой на конверте «истец срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика. Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от ** № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, собственник жилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с региональной компанией.
Как установлено судом в судебном заседании нежилое помещение - здание, расположенное по адресу ..., квартал 120-й, строение 30 с кадастровым номером 38:26:041105:121, площадью 910,6 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, в том числе в спорный период с ** по **, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что с ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2 - Юг) на основании Соглашения от ** № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ....
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии ... от ** №-мпр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в ...» к зоне деятельности регионального оператора 2, зона «Юг» относится в том числе, муниципальное образование – Ангарский городской округ.
Приказами Службы по тарифам ... от ** №-спр, от ** №-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона 2) в отношении ООО «РТ - НЭО Иркутск».
Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, в том числе на территории муниципального образования Ангарского городского округа (...), куда входит жилое помещение в многоквартирном доме, принадлежащее ответчику.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с учетом, поступившего от ответчика отзыва о применении срока исковой давности, размер обязательства перед региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** составляет 125 810,16 руб.
При этом суд не усматривает основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку предусмотренный срок истцом учтен, и согласно исковым требованиям в уточненной редакции ООО "РТ-НЭО Иркутск" просит взыскать задолженность с ответчика за период с ** по ** включительно. За данный период трехлетний срок не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **, по результатам рассмотрения которого ** вынесен судебный приказ N 2-2334/2025, который отменен определением мирового судьи от **, в связи с поступившими возражениями должника с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **, то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа – **.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 125 810,16 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, за период с ** по ** в размере 39 491,27 руб. Данный расчет судом проверен, произведен истцом верно, по правилам, установленным в п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», периодов моратория.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв, в котором он просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) ввиду её несоразмерности.
Учитывая представленный расчет задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 125 810,16 руб., подлежащий взысканию с ответчика и размер пени – 39 491,27 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 12 000,00 руб.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20000,00 рублей.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «МУТКО: Собрать долги» (без даты), реестр поданных в интересах заказчика исковых заявлений, платежное поручение № от ** об оплате оказанных услуг по реестру.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу, суд считает, что сумма расходов на представителя в сумме 20000,00 рублей является завышенной.
Из материалов дела следует, что представитель истца по данному делу выполнил в интересах заказчика следующую работу: составил и направил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения.
Так, за услуги по составлению и направлению искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения по данной категории споров суд считает разумным сумму в размере 7000,00 рублей, поскольку сложности дело не представляет. В удовлетворении остальной части ООО "РТ-НЭО Иркутск" надлежит отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,00 руб. подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами – удовлетворить, исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании сумм пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период ** по ** в размере 125 810,16 руб., пени за период с ** по ** в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате представительских услуг в сумме 7 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании сумм пени, в размере, превышающем вышеуказанные суммы, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Заочное решение в окончательной форме составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№