РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
31 июля 2026 года административное дело по административному иску Селиванова С.В. к ЗП-3 филиала "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ЗП-3 филиала "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, обязании устранить данные нарушения в течение 30 дней,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.В. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ЗП-3 филиала "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, обязании устранить данные нарушения в течение 30 дней.
Свои требования мотивирует тем, что согласно ежедневных медицинских осмотров и жалоб ему была назначена консультация узкопрофильного врача гастроэнтеролога, которое было проведено <дата>, были сделаны рекомендации и назначено лечение. Ему было проведено обследование и выявлено новое заболевание, однако после данного обследования ему не предоставлена консультация гастроэнтеролога для коррекции дальнейшего лечения. Кроме того, <дата> по жалобам он был осмотрен кардиологом, который назначил обследование. До настоящего времени данное обследование не проведено. В связи с жалобами, ему не проводится консультация офтальмолога.
Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ЗП-3 филиале "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России в непредставлении ему консультации гастроэнтеролога, не предоставлении обследования (ХМ-ЭКГ – суточный мониторинг) по рекомендации врача от <дата>, не предоставлении консультации офтальмолога; обязать сотрудников ЗП-3 филиале "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России устранить данные нарушения в течение 30 дней.
С учетом ходатайства истца о его личном участии, судебное заседание назначено на <дата> путем использования ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде. О дате и времени проведения судебного заседания с использованием ВКС истец извещен надлежаще (л.д.235, 242). Административный истец Селиванов С.В. в судебное заседание с использованием ВКС установленным в ИК № не явился.
Согласно телефонограмме принятой секретарем судебного заседания от инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, следует, что истец в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС ФКУ ИК -1 <дата> на 12-30 не явится по медицинским показаниям (л.д.234).
В связи с отсутствием доказательств подтверждающих доводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН судом затребована дополнительная информация в филиале «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России для проверки доводов инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН о невозможности участия истца судебном заседании по медицинским показаниям.
Согласно медицинской справке от <дата> за подписью начальника филиала «МЧ-1» ФКУ МСЧ-42 ФСИН России КДЕ истец Селиванов С.В. в судебном заседании по состоянию здоровья участвовать может (л.д.245).
Как следствие выводы инспектора спец. части ФКУ ИК -1 КОН, при условии того, что она не является медицинским работников, и как следствие не может лично давать заключения медицинского характера суд считает необоснованными.
При установленных обстоятельствах суд признает неявку истца Селиванова С.В. в судебное заседание, назначенное с использованием ВКС установленным в ИК № и ВКС установленным Анжеро-Судженском городском суде не уважительной.
С учетом сокращенных сроков рассмотрении данной категории дел, обязанности именно ответчика доказать суду отсутствия нарушений прав истца по заявленным им доводам, с целью соблюдения прав истца на судебную защиту, с учетом позиции ответчиков о их желании рассмотреть дело по существу в кратчайшие сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
В судебное заседание также не явился представитель административного ответчика ЗП-3 филиале "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В возражении на исковое заявление (л.д. 196-197) представитель административного ответчика ЗП-3 филиал "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России просит отказать в удовлетворении исковых требований. <дата> осужденный Селиванов С.В. был осмотрен врачом-гастроэнтерологом, выставлен диагноз, даны рекомендации по лечению. Рекомендаций по динамическому наблюдению у врача-гастроэнтеролога дано не было. <дата> проведена консультация врача-кардиолога, даны рекомендации по проведению в амбулаторном порядке ХМ-ЭКГ, назначено лечение по выставленному диагнозу. Рекомендаций по динамическому наблюдению у врача-кардиолога дано не было. В условиях ЗП-3 ТБ-3 отсутствует возможность проведения данного обследования, медицинского специалиста, специального медицинского оборудования для его проведения, данное исследование на момент подачи административного искового заявления не проведено. <дата> проведена консультация врача-офтальмолога, выписан рецепт на очки, установлен диагноз, назначено лечение. Рекомендаций по динамическому наблюдению у врача-офтальмолога дано не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 22.05.2026) "Об утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157).
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
Согласно п. 8 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера) (пункт 10 Порядка).
Как следует из материалов дела, <дата> Селиванов С.В. был осмотрен врачом-гастроэнтерологом, выставлен диагноз, даны рекомендации по лечению (л.д.23-24).
<дата> Селиванову С.В. проведена консультация врача-кардиолога, даны рекомендации по проведению в амбулаторном порядке ХМ-ЭКГ, назначено лечение по выставленному диагнозу (л.д.25).
<дата> проведена консультация врача-офтальмолога, выписан рецепт на очки, установлен диагноз, назначено лечение (л.д.161).
Рекомендаций по динамическому наблюдению у перечисленных выше специалистов данные выписки не содержат.
В материалы дела предоставлены осмотры фельдшера ЗП-3 филиале "ТБ-3" (л.д.26-92), осмотр начальника МЧ-1 (л.д.159) в отношении Селиванова С.В. , даны рекомендации, расписан план лечения.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, нарушении его прав устранены административными ответчиками до принятия решения суда по существу, поскольку материалами дела подтверждено проведение истцу консультации узких специалистов (кардиолога, гастроэнтеролога, окулиста), установление диагнозов, назначение лечения, рекомендаций по динамическому наблюдению у перечисленных выше специалистов данные выписки не содержат.
<дата> врачом-кардиологом даны рекомендации Селиванову С.В. по проведению в амбулаторном порядке ХМ-ЭКГ. В материалах дела доказательства проведения указанного обследования отсутствуют. Как следует, что из возражения ответчика (оборот л.д.196), в условиях ЗП-3 ТБ-3 отсутствует возможность проведения данного обследования, медицинского специалиста, специального медицинского оборудования для его проведения.
Суд считает, что не проведение назначенного обследования, при условии отсутствия в ЗП-3 необходимого медицинского оборудования, не может является основанием для удовлетворения иска.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав их, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, и как следствие считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.
Поскольку, при подаче административного иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д.134), с учетом положений подп. 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, при условии того, что истец является проигравшей стороной по делу, на основании ст. 111 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Селиванова С.В. к ЗП-3 филиала "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников ЗП-3 филиала "ТБ-3" ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, обязании устранить данные нарушения в течение 30 дней – отказать.
Взыскать с Селиванова С.В. , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, место нахождение: ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: