РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием прокурора Якучакова А.К., представителя истца Плотникова К.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Чурилиной С.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Багринцевой Анны Олеговны к Мокшиной Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Багринцева А.О. обратилась в суд с иском к Эппингер Н.С. о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Эппингер Н.С., в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Мокшина.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 мин. на а/д Кемерово-Междуреченск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. под управлением Мокшиной Натальи Сергеевны, и автомобиля <данные изъяты>. под управлением Багринцева М.В принадлежащего Зайцевой Наталье Валентиновне.
Водитель автомобиля <данные изъяты>. Мокшина Наталья Сергеевна грубо нарушила ПДД РФ в результате, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в котором находилась Багринцева Анна Олеговна. В результате ДТП Багринцева А.О. получила <данные изъяты> Также после ДТП истца мучают <данные изъяты> и ощущение дискомфорта от вставленных металлических штифтов.
По факту ДТП возбуждено уголовное дело, дело с обвинительным заключением передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда <адрес>.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 264 УК РФ.
Указанное ДТП, психологически и физически истец перенесла очень тяжело.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, <данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Устанавливая размер морального вреда, просит исходить из того, что в результате повреждения здоровья в ДТП, Багринцевой А.О. были причинены физические и нравственные страдания: истец испытала и испытывает <данные изъяты>
При оценке размера взыскания морального вреда следует исходить из того, что Ответчик после ДТП никаких действий по возмещению морального и материального вреда не предпринимал, не старался загладить свою вину.
Просит взыскать с Мокшиной Натальи Сергеевны в пользу Багринцевой Анны Олеговны денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного ДТП.
В судебном заседании истец Багринцева А.О. и ее представитель Плотников К.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Мокшина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Чурилова С.А. представила возражение, в котором пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования с размером компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Заслушав истца, представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Багринцевой А.О. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ <данные изъяты>, которым причинен вред (например, характер родственных связей между <данные изъяты> и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого <данные изъяты> при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации <данные изъяты> в отношении причинителя вреда); последствия причинения <данные изъяты> страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью <данные изъяты> или стационарного лечения <данные изъяты>, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения <данные изъяты> за перенесённые страдания.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, <данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, водитель Мокшина Н.С., имея водительское удостоверение категорий «<данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>, с автоматической коробкой передач, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь вне населенного пункта по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, следуя на скорости не менее 99 км/ч., превышая установленное ограничение вне населенных пунктов не более 90 км/ч, по крайней левой полосе движения по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения в одном направлении и одну полосу во встречном направлении, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для прямолинейного направления движения, которую в состоянии была своевременно обнаружить (видимость в направлении движения 500 метров), в виде начавшего перестроение автомобиля <данные изъяты>, в составе с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу попутного направления движения, своевременно не предприняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не снизила скорость своего движения до обеспечивающей безопасность движения, не убедившись в безопасности своего маневра, и что этим маневром не создает опасности для движения, а также помех встречным транспортным средствам, с учетом дорожных и метеорологических условий (дорога, имеющая три полосы, сухой асфальт), не учла интенсивности движения (движение транспорта во встречном направлении), особенности и состояния транспортного средства (легковой автомобиль без загрузки), видимости в направлении движения (видимость в направлении движения 500 метров), применила маневрирование в виде поворотов рулевого колеса вправо и влево, в результате чего не справилась с управлением своего автомобиля, допустила занос автомобиля влево в направлении встречной полосы, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехала на полосу встречного движения, выезд на которую запрещен и на расстоянии около 31,4 метрах от поворота в направлении <адрес> -Кузбасса, на 4-м километре автодороги «Обход <адрес>», совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Багринцева М.В., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После столкновения транспортных средств, указанные автомобили выехали за пределы левого края проезжей части дороги по ходу движения в направлении <адрес>, где опрокинулись через крышу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Мокшина Н.С., по неосторожности причинила пассажиру автомобиля <данные изъяты> Багринцевой А.О., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>
Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мокшина Наталья Сергеевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эппингер Наталья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Мокшиным Иваном Леонидовичем. Супругам присвоена фамилия «Мокшины».
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика Мокшиной Н.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истцу.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает как требования разумности и справедливости, так и все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, неосторожную форму вины ответчика, обоснованные опасения истца за состояние своего здоровья, характер полученных <данные изъяты> <данные изъяты>, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных как с физической <данные изъяты> от полученных <данные изъяты> непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом, развитием психологического расстройства, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, в связи с чем, суд считает, что с ответчика Мокшиной Н.С. в пользу истца Багринцевой А.О. необходимо взыскать 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд считает, что именно указанная сумма компенсации объективно отражает степень причиненных истцу Багринцевой А.О. нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Мокшиной Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мокшиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в пользу Багринцевой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в качестве компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Багринцевой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.
Взыскать с Мокшиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов