РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10.03.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., с участием представителя истца Мягких С.В., представителя ответчика – адвоката Мишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» к Андронову Сергею Ильичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Беловский энергоремонтный завод» обратился в суд с иском к Андронову Сергею Ильичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 08.08.2025 между Акционерным обществом «Беловский энергоремонтный завод» и Андроновым Сергеем Ильичом, был заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик принят к Истцу на работу по специальности электрогазосварщик 5 разряда с окладом в размере 39 610 рублей в месяц, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Дополнительным оглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) проходил обучение в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» для прохождения специальной подготовки и первичной аттестации сварщика (ЗТУ/М01, М03/РД - способ сварки) и (ЗТУ М01, М03/МП - способ сварки).
Стоимость обучения и аттестация Ответчика, оплаченные Истцом, составили 109 400 рублей, что подтверждается <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошел аттестацию и получил удостоверение специалиста. Данное обстоятельство подтверждается Аттестационными удостоверениями специалиста сварочного производства I уровня № ССР-ЗГАЦ-1-21160, № ССР-ЗГАЦ-1-21161, а также Протоколами атттестации сварщика № ССР-ЗГАЦ-1-21160, № ССР-ЗГАЦ-1-21161 (прилагаются к исковому заявлению).
В соответствии с п. 1 Соглашения работник обязан проработать после окончания обучения не менее 2 (двух) лет в соответствии с полученной квалификацией либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Требование Истца (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении затрат на обучение в размере 109 400 (сто девять тысяч четыреста) рублей Ответчик частично удовлетворил в добровольном порядке в размере, 18 146 руб. Остальные денежные средства Ответчик обязался давать по 10 000 руб. в месяц, не позднее 25 числа каждого месяца.
Данное обстоятельство подтверждается собственноручно составленным графиком выплат.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет или в кассу работодателя поступления от Андронова С. И. в счет погашения затрат за обучение отсутствуют. График погашения задолженности не исполняется. На телефонные звонки и сообщения в соцсетях (Whats App) по <данные изъяты> <данные изъяты> № указанному при трудоустройстве для информирования, Ответчик не отвечает.
Просит взыскать с Андронова Сергея Ильича в пользу Акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» сумму затрат, понесенных Истцом на обучение работника, в размере 88556 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Мягких С. В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обучение проходило в течение трех дней, стоимость обучения составила 109 400 рублей, подтверждается платежным поручением, договором от ДД.ММ.ГГГГ. Андронов С. И. работал сварщиком, на обучение направлялся по необходимости, поскольку без подтверждения квалификации он не смог бы работать сварщиком. При приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ Андронов С. И. прошел медицинское обследование по направлению работодателя, у него не было выявлено <данные изъяты>, препятствующих работе, при увольнении Андронов С. И. о болезни так же не говорил, на медицинскую комиссию для оценки профессиональной пригодности не направлялся, так как о необходимости не заявлял, медицинских документов в обоснование не представлял.
Ответчик Андронов С. И. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мишина А. Н., представила возражения, в которых пояснила, что между Андроновым С. И. с одной стороны и АО «Беловский энергоремонтный завод» заключен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В механический цех (РИМГТО), на должность электрогазосварщик 5 разряда. При трудоустройстве на данную должность страховой стаж Андронова С.И. составлял 14 лет, имеется диплом о высшем образовании по специальности должности электрогазосварщика - 6 разряда, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Допуск для занятия должности электрогазосварщик был просрочен и в связи с данным фактом между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о повышении квалификации и получения допуска к работе «электрогазосварщик в забое». Период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работником Андроновым С. И. получен допуск к работе.
У Андронова С.И. в процессе осуществления трудовых обязанностей возникли проблемы со здоровьем и медицинским работником ФИО8 в связи с частым повышением <данные изъяты> давления рекомендовано обратиться за консультацией к <данные изъяты>, предварительно поставлен <данные изъяты> <данные изъяты>. Назначено медикаментозное лечение и план обследования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Андронову С. И. поставлен <данные изъяты>: <данные изъяты> Таким образом, у работника Андронова С. И. имелась уважительная причина по расторжению трудового договора с работодателем АО «Беловский энергоремонтный завод», связанная с ухудшением состояния здоровья, подтвержденная медицинскими выписками, кроме того ответчик считает, что имело место несоответствие трудовых обязанностей занимаемой должности, поскольку ему поручалось выполнение иных обязанностей, не связанных со сварочными работами.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Из ст. 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Беловский энергоремонтный завод» (АО «Беловский энергоремзавод»), в лице генерального директора Элкснит Евгения Владимировича (работодатель) и Андроновым Сергеем Ильичом (работник) был заключен <данные изъяты> №, по условиям которого Андронов С. И. был принят на работу на неопределенный срок (бессрочный) по профессии электрогазосварщика 5 разряда. (л.д. 7-12)
Из трудового договора следует, что работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые профессией, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми Работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия. (п. 1.2 трудового договора).
Согласно п. 1.4 трудового договора, местом работы работника является - <адрес>, АО «Беловский энергоремонтный завод», механический цех (РИМГТО)
Согласно п. 1.5 трудового договора, датой начала работы является «ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.7 трудового договора, срок испытания составил с ДД.ММ.ГГГГ В срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности Работника и другие периоды, когда он по уважительным причинам фактически отсутствовал на работе. При неудовлетворительном результате испытания Работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с Работником без учета мнения представителя трудового коллектива и без выплаты выходного пособия, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого Работника не выдержавшим испытание. Если срок испытания истек, а Работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. В период испытания Работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом Работодателя в письменной форме за три дня.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андронов Сергей Ильич был принят в АО «Беловский энергоремзавод» в механический цех (РИМГТО) электрогазосварщиком 5 разряда на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 39610 руб. 00 коп.
В разделе 2.1. <данные изъяты> № установлено, что работник компенсирует работодателю все документально подтвержденные затраты на его обучение до дня увольнения, в случае одностороннего расторжения трудового договора без уважительных причин, либо расторжения по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины в течение трех лет с момента получения документа об обучении или о повышении квалификации исчисленные пропорционально фактически отработанному времени.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр сварки и контроля» - «Исполнитель», и Акционерным обществом «Беловский энергоремонтный завод» - «Заказчик», <данные изъяты> №, по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» оказывает услуги:
- Специальная подготовка и аттестация сварщика (первичная, ЗТУ/ М01, М03/ РД способ сварки) с-ть.: 1 чел. * 52 100 руб. = 52 100 рублей 00 копеек;
- Специальная подготовка и аттестация сварщика (периодическая, ЗТУ/ М01, М03/ РД способ сварки) с-ть.: 4 чел. * 49 700 руб. = 198 800 рублей 00 копеек;
- Специальная подготовка и аттестация сварщика (первичная, ЗТУ/ М01, М03/ МП способ сварки) с-ть.: 2 чел. * 59 700 руб. = 119 400 рублей 00 копеек;
- Специальная подготовка и аттестация сварщика (периодическая, ЗТУ/М01, М03/ МП способ сварки) с-ть.: 3 чел. * 57 200 руб. = 171 600 рублей 00 копеек;
- Специальная подготовка и аттестация специалиста сварочного производства (II уровень/ первичная, 2ТУ/) с-ть.: 3 чел. * 44 400 руб. =* 133 200 рублей 00 копеек, на основании поданных «Заказчиком» заявок для каждой категории кандидатов.
Согласно п. 2.1 указанного договора, общая стоимость услуг по договору составила 675 100,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Беловский энергоремзавод» и Андроновым Сергеем Ильичом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Работник» направляется в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения специальной подготовки и первичной аттестации сварщика (3ТУ/М01, М03/РД - способ сварки) и (3ТУ/ М01, М03/МП - способ сварки) за счет средств «Работодателя» и обязуется проработать в «Обществе» не менее 2 (двух) лет в должности, предложенной «Работодателем» в соответствии с полученной квалификацией.
Из п. 2 дополнительного соглашения усматривается, что «Работник» в полном размере компенсирует «Работодателю» стоимость обучения в случае одностороннего расторжения настоящего Трудового договора без уважительных причин до окончания обучения, либо его расторжения по инициативе «Работодателя» за нарушение трудовой дисциплины. «Работник» компенсирует «Работодателю» стоимость обучения в случае одностороннего расторжения настоящего Трудового договора без уважительных причин, либо расторжения по инициативе «Работодателя» за нарушение трудовой дисциплины в течение 2 (двух) лет с момента получения документа о повышении квалификации. «Работник» обязуется возместить все документально подтвержденные затраты, понесенные «Работодателем» на его обучение и аттестацию, согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (плата за обучение в сумме 109 400 (сто девять тысяч четыреста) рублей исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.
Из дополнительного соглашения следует, что уважительными причинами, освобождающими «Работника» от возмещения вышеуказанных затрат, являются: переезд на новое <данные изъяты> в другую местность с супругом военнослужащим; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за <данные изъяты> I группы или больными членами семьи; увольнение в связи с установленным нарушением «Работодателем» трудового законодательства, коллективного или трудового договора; увольнение в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений.
По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Беловский энергоремзавод» перечислило ООО «КЦСК» оплату услуг по обучению по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430100 рублей.
Протоколами аттестации сварщика от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением специалиста сварочного производства I уровня подтверждено прохождение Андроновым С. И. указанного обучения.
Период со дня окончания обучения и до дня увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 18 календарных дней.
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Андронов С. И. уволен по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее обусловленного дополнительным соглашением срока и без уважительных причин.
Из заявления Андронова С. И. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что ответчик просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.
Истцом произведен расчёт задолженности по затратам работодателя на обучение Андронова С. И. с учетом фактически отработанного времени. Сумма долга составила 106702,47 руб.
Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Андронов С. И. оповещен о необходимости возмещения суммы затрат работодателя на его обучение в ООО «Кузбасский центр сварки и контроля», за вычетом суммы, исчисленной пропорционально отработанному времени (18 календарных дней). Суд учитывает, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работодателем фактически отработанное время указано некорректно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неверно определено количество отработанных дней (22 дня) и сумма к возмещению.
Андронов С. И. с указанным уведомлением был ознакомлен и собственноручно указал срок погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 18146 руб. и далее, ежемесячно по 10000 рублей до полного погашения.
Денежная сумма в размере 18146 руб. была удержана из заработной платы ответчика при расчете в связи с увольнением.
В последующем Андроновым С. И. денежные средства не вносились.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
Доводы представителя ответчика о том, что у Андронова С. И. в процессе осуществления трудовых обязанностей возникли проблемы со здоровьем, в результате которых работник не смог больше выполнять свою трудовую функцию в АО «Беловский энергоремзавод», не нашли своего подтверждения и считаются необоснованными.
Из представленных истцом в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андронов С. И. прошел медицинский осмотр и допущен к работе по специальности электрогазосварщик 5 разряда, медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не имеет, группа здоровья I, практически здоров.
С ДД.ММ.ГГГГ Андронов С. И. был болен, открыт листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, с <данные изъяты>: <данные изъяты>. После чего Андронов С. И. приступил в выполнению рабочих обязанностей.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Андронов С. И. добровольно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, которым были определены в том числе условия возмещения стоимости обучения в случае увольнения работника.
После прохождения обучения Андронов С. И. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. О наличии <данные изъяты>, препятствующего выполнению работы работодателю не сообщал, о необходимости направления его на комиссию для прохождения профессиональной пригодности АО «Беловский энергоремзавод», своему непосредственному руководителю не заявлял.
Копии медицинских документов, представленных представителем истца о прохождении осмотров у <данные изъяты>, <данные изъяты>, о прохождении обследования не свидетельствуют, что ответчик к работе не допущен или имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами и не пригоден к выполнению работы электрогазосварщика.
Из заявления об увольнении также не усматривается. что причиной увольнения явилось неудовлетворительное состояние здоровья ответчика.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ имел место, ответчик заключил с истцом Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях отработки по заключенному трудовому договору не менее двух лет, но взятые на себя условия договора не выполнил, уволился ранее установленного соглашением срока без уважительных причин. Истец выполнил взятые на себя по Дополнительному соглашению обязательства, связанные с обучением ответчика, и понес расходы на его обучение.
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Таким образом, в соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником может быть заключен договор о порядке и условиях получения последним дополнительного профессионального образования, в том числе, в форме профессиональной переподготовки, что и было сделано сторонами путем заключения дополнительного соглашения о взаимных обязательствах Работодателя и Работника Андронова С. И., направленного для прохождения специальной подготовки и первичной аттестации сварщика (3ТУ/М01, М03/РД - способ сварки) и (3ТУ/ М01, М03/МП - способ сварки).
Обучаясь за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Представителем ответчика даны пояснения, что Андронов С. И. находится в браке, лиц на иждивении не имеет, в материалы дела представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах ответчику, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты в страховой пенсии составляет 37198,25 руб. Сведений о значительных ежемесячных расходах ответчика не представлено.
Учитывая финансовое положение Андронова С. И., размер его ежемесячного дохода, отсутствие сведений о кредитных обязательствах, отсутствие иждивенцев, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Беловский энергоремзавод» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с Андронова С. И. в пользу АО «Беловский энергоремзавод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Беловский энергоремонтный завод» к Андронову Сергею Ильичу удовлетворить.
Взыскать с Андронова Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу Акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» ИНН № в счет возмещения затрат на обучение 88 556 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 92 556 руб. 47 коп. (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 47 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 24.03.2026.