ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца Ермалюк Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 11 марта 2026 года дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Егорову Илье Павловичу о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову И.П. о понуждении к совершению действий.
Свои требования мотивируют тем, что на территории Беловского городского округа на части земельного участка полосы отвода железной дороги с № (обособленный земельный участок с №) по адресу: <адрес> без правовых оснований находится объект капитального строительства в виде нежилого помещения общей площадью 632,1 кв. м. (Объект) владельцем которого является Егоров Илья Павлович (ответчик).
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Беловский городской суд в заявлением о признании права собственности на объект расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 632,1 кв.м, (далее объект).
Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Объект расположен на земельном участке с № (земельный участок), переданным в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Договор) в аренду ОАО «РЖД». Пунктом 1.1 Договора установлено целевое назначение использование земельного участка - под железнодорожный транспорт.
В адрес ОАО «РЖД» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Егорова И.П. в лице представителя Мельниковой Е.В. (от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении заявления о заключении договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги с № (обособленный земельный участок с № площадью 1157,00 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, в связи с оформлением указанным гражданином документов на объект капитального строительства, построенный на месте старой котельной.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителей ОАО «РЖД» совместно представителем истца, проведен осмотр указанной части земельного участка, при котором установлено нахождение на данном земельном участке без правовых оснований объекта капитального строительства. Документы, подтверждающие право собственности на капитальное строение у гр. Егорова И.П. отсутствовали.
Ранее за предоставлением данного земельного участка в субаренду гражданин истец не обращался.
Объект капитального строительства - здание гаража, носит характер самовольной постройки.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, условием приобретения права на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ является создание вещи с соблюдением нормативных требований.
Как следует из положений пункта 1 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов:
-вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя;
-для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство;
-при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, но созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно:
-возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;
-возведение постройки без получения необходимых разрешений;
-возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №) разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Земельный участок был под размещение объекта капитального строительства (гаража) не выделялся.
В связи с чем, обстоятельства (возведение объекта недвижимости на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений), являются достаточными основаниями для признания объекта самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 16 постановления №, постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Целевое назначение использования земельного участка, установленное п.11. Договора не предусматривает строительство на нем объекта, который не является объектом железнодорожного транспорта.
Действиями ответчика, нарушается право ОАО «Российские железные дороги» на законное владение земельным участком.
На основании ст.90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленные в установленном законом порядке, в том числе, для размещения полосы отвода железных дорог.
Согласно ст.9 этого же Закона земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте.
В соответствии со ст.17 Земельного Кодекса РФ и ст.4 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Земли железнодорожного транспорта являются одним из основных видов земель транспорта, правовой режим которых урегулирован законодательством. Основной нормативной базой такого регулирования являются Федеральный закон № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте», Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ц.
В соответствии с указанными нормативными — правовыми актами землями железнодорожного транспорта считаются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения безопасности деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дороги в охранных зонах.
Классификатором N П/0412, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 установлено, что вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт» включает в себя:
-Размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта (код 7.1),
-железнодорожные пути. Размещение железнодорожных путей (код 7.1.1),
Обслуживание железнодорожных перевозок. Размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами (код 7.1.2).
Использование земельного участка в нарушение указанных положений может повлиять на безопасность движения, повлечь причинение имущественного ущерба непосредственно ОАО «РЖД» и третьим лицам.
Объект, принадлежащий ответчику в нарушение требований законодательства, без наличия каких-либо разрешительных документов на землю расположен непосредственно в границах земельного участка, арендуемого ОАО «РЖД».
Спорный объект находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленным законом и иными правовыми актами.
Выделение и последующее использование земельных участков должно носить строго целевой характер.
Объект, принадлежащий ответчику, не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства спорного объекта.
Таким образом, ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение объекта и его нахождение может создать препятствия для обслуживания железнодорожных путей.
Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма АС РФ №, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами илидоговором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках <данные изъяты> (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка (астрент) является одним из способов защиты прав кредитора, представляет собой особую меру воздействия на недобросовестного должника, которая выполняет стимулирующую и компенсационную функцию, понуждая должника к надлежащему исполнению решения суда по неденежному требованию под угрозой неблагоприятных имущественных последствий. Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов. Однако размер неустойки не зависит от понесенных убытков и не требует их доказывания. Судебная неустойка может быть взыскана как в момент вынесения решения суда, так и по истечении некоторого времени, если решение суда не исполняется.
Судебная неустойка может быть эффективным способом воздействия на должника, поскольку связана с риском дополнительных неблагоприятных последствий имущественного характера, в связи с чем, должник будет вынужден исполнять решение суда своевременно.
Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.
Просит обязать Егорова Илью Павловича в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить занятую часть земельного участка с № (обособленный земельный участок с № по адресу: <адрес> от объекта капитального строительства в виде нежилого помещения общей площадью 632,1 кв.м. Взыскать с Егорова Ильи Павловича на случай неисполнения судебного акта в указанной части по истечении установленного срока судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Взыскать с Егорова Ильи Павловича суммы госпошлины, уплаченной за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца Ермалюк Е.Г. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Егоров И.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представителем третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес>-Кузбассу и <адрес> Павлено С.И., действующей на основании доверенности, представлены письменные пояснение по делу.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, предоставлены земельные участки
- с №, находящийся по адресу: <адрес>. (далее - Участок), под полосу отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью 21.9024 га;
- с №, находящийся по адресу: <адрес>, (далее - Участок), под железнодорожный транспорт, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью 301.9559 га. (далее Участки).
Из акта осмотра части земельного участка полосы отвода железной дороги с №, расположенной по адресу: <адрес>, 238 км ПК 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при натурном осмотре установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги ориентировочной площадью 1157,00 кв.м (согласно обращения Егорова И.П.), расположенной на станции Белово между железнодорожными путями № и № парка «А» в районе треугольника без правовых оснований находится объект капитального строительства, построенный на месте старой котельной. Здание котельной зарегистрировано в собственности ОАО «РЖД» (<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и находилось на балансе Кемеровской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (далее НГЧ-3). Согласно акта проверки Новосибирского регионального управления Центра «Желдорконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной разрушено. По сведениям из СУИК было списано с баланса НГЧ-3 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ОАО «РЖД» на данный объект согласно сведениям из Росреестра погашено ДД.ММ.ГГГГ. Со слов гр. Егорова И.П. в 2006 году он восстановил здание своими силами. В настоящее время объект капитального строительства используется гр. Егоровым И.П. как собственный гараж для стоянки автотранспортной техники. Гараж представляет собой 2-х этажное здание, построенное на половину из бетонных плит и кирпича. Здание обогревается собственной котельной, имеется освещение. Здание гаража расположено с правой стороны при въезде на территорию бывшего литейно-механического завода. Проезд к зданию осуществляется через несанкционированный железнодорожный переезд со стороны железнодорожного пути №, въезд и выезд свободный, используется также третьими лицами, поста охраны и шлагбаума нет. Сo всех сторон здания имеется проезжая часть, а также на расстоянии 33-43 м от здания гаража с двух сторон установлено железобетонное ограждение, на момент проверки на данной территории размещена техника (длинномеры, камаз), металлический гараж, бочки из под масла, бетонные фрагменты демонтированного здания котельной и другие временные сооружения. Расстояние от крайнего рельса железнодорожного пути № до ограждения составляет от 4 до 7 м, от крайнего рельса железнодорожного пути № до ограждения составляет 3 м. Согласно технического паспорта на нежилое здание (гараж) площадь застройки составляет 652,1 кв.м. Площадь части земельного участка, занимаемая зданием гаража с прилегающей территорией, ориентировочно составляет 5218,00 кв.м. Документы на право собственности на объект капитального строительства, построенный на месте старой котельной у гр. Егорова И.П. отсутствуют. На данный момент гр. Егоров И.П. оформляет документы на право собственности объекта капитального строительства для дальнейшей продажи гаража. Строительство здания гаража ОАО «РЖД» не согласовывало, договор субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги под эксплуатацию данного гаража не заключался.
Данный факт подтверждается фотоотчётом к осмотру части земельного участка полосы отвода железной дороги с №, расположенной по адресу: <адрес>, 238 км ПК 4.
Из справки филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год имеет следующие показатели: общая площадь - 632,1 кв.м.; основная площадь - 490,9 кв.м.; вспомогательная площадь - 141,2 кв.м.; этажность - 2;материал стен - каркасно-панельные, крупноблочные; инвентаризационная стоимость - 712 111 рублей; процент износа здания - 15%; год постройки здания - 2006 г. Площадь уточнена. Номера изолированным помещениям присвоены условно.
Из технического заключения ООО «Сибстройпроект» по обследованию несущих конструкций нежилого здания по адресу: РФ, <адрес>, шифр № следует, что несущие конструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, на момент обследования, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют всем строительным нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу РФ. Данный объект относится к объектам капитального строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В статье 304 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 части 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:
1) размещения железнодорожных путей;
2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;
3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Указанные земельные участки, не занятые объектами железнодорожного транспорта, могут использоваться для оказания сопутствующих услуг пассажирам и иным пользователям услугами железнодорожного транспорта, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сельскохозяйственного производства, размещения складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов), стоянок (парковок) транспортных средств, транспортно-пересадочных узлов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок использования полос отвода и охранных зон железных дорог.
В пункте 4 указанного Порядка предусмотрено следующее. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Кроме того, в соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте.
В соответствии со ст.17 Земельного Кодекса РФ и ст.4 Федерального закона N 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях управления я распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что земельный участок с № (обособленный земельный участок с № находящийся в федеральной собственности и предоставленный истцу по договору аренды, имеет разрешенное использование - для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, под полосу отвода железной дороги. Пунктом 1.1 Договора установлено целевое назначение использование земельного участка - под железнодорожный транспорт.
В полосе отвода железной дороги на указанном земельном участке размещен объект ответчика в виде нежилого помещения, общей площадью 632,1 кв.м. Объект, принадлежащий ответчику в нарушение требований законодательства, без наличия каких-либо с разрешительных документов на землю расположен непосредственно в границах земельного участка, арендуемого ОАО «РЖД». Спорный объект находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, усыновленным законом и иными правовыми актами. Выделение и последующее использование земельных участков должно носить строго целевой характер. Объект, принадлежащий ответчику, не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок не может быть признан земельным участком, отведенным для строительства спорного объекта.
Исходя из назначения земельного участка, истцом доказана необходимость его освобождения от спорного имущества.
Следует также учесть, что часть спорного земельного участка ответчику на законных основаниях не предоставлялась, разрешение либо согласие на размещение нежилого помещения на площади 632,1 кв.м. ни собственником земельного участка, ни арендатором - владельцем железной дороги не давались.
Таким образом, ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение объекта и его нахождение может создать препятствия для обслуживания железнодорожных путей.
Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п.31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно ст.308.3 ГК РФ неустойка начисляется за нарушение ответчиком не денежного обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с Егорова И.П. в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили 20000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Егорова Илью Павловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить занятую часть земельного участка с № (обособленный земельный участок с №) по адресу: <адрес> от объекта капитального строительства в виде нежилого помещения общей площадью 632,1 кв.м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Егорова Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН №, в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Егорова Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов