РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 6 марта 2026 года дело по иску Масловой Яны Константиновны к Тетевиной Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Я.К. обратилась в суд с иском к Тетевиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась Тетевина Евгения Сергеевна с просьбой дать ей в долг 45 тыс.руб., мотивируя тем, что у нее возник риск лишиться дома после смерти мужа, и ей необходимо срочно оплатить проценты по ипотеке.
Так как ответчица является дочерью бывшей подруги ее мамы и она с ней тоже знакома, у истца не было оснований не доверять ей. Для получения запрашиваемой суммы она скинула ей фотографию своей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчице на её <данные изъяты> 45000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ она попросила у истца в долг еще 100 тысяч руб., обещав вернуть истцу весь долг до конца ДД.ММ.ГГГГ. В займе в 100 тыс. руб. истец ей отказала, так как у нее не было финансовой возможности.
До конца ДД.ММ.ГГГГ ответчица долг не вернула, умышленно уклоняясь от его возврата. С ДД.ММ.ГГГГ, истец ей неоднократно напоминала о возврате долга, один раз дозвонилась до неё, однако она ответила, что «это не Женя, это Диана (её сестра)» и бросила трубку, затем истец неоднократно писала ей сообщения, на которые она сначала отвечала, потом перестала отвечать, а потом и вовсе перестала их читать (предполагает, что она заблокировала ее <данные изъяты> <данные изъяты>). Все действия ответчицы говорят о её умышленном уклонении от возврата долга.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД России «Истринский» с заявлением о принятии мер к Тетевиной Е.С., в котором указала что она проживает в <адрес> (с её слов). Копии заявления и своего объяснения истец также переслала ответчице в переписке. Позже истцом было установлено, что ответчица фактически уже несколько лет проживает в поселке <адрес>. Данный факт (сокрытие от истца фактического <данные изъяты>) также говорит об умышленном, заранее продуманном, уклонении ответчицы от уплаты долга.
ДД.ММ.ГГГГ ее отец был госпитализирован в тяжелом состоянии в больницу, было проведено оперативное вмешательство и затем после курса <данные изъяты> лечения в ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна операция. На его лечение ее семье требовались денежные средства в достаточно ощутимой для семьи сумме. А ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, истцу также требовались денежные средства для помощи в оплате похорон. Об этом она писала ответчице с требованием вернуть долг, так как финансовая ситуация у нее в тот момент была очень сложная, однако все ее сообщения она проигнорировала. По причине того, что истцу пришлось просить вернуть ей долги (у некоторых знакомых - даже раньше оговоренных сроков возврата) и пришлось самой просить деньги в долг у своих друзей, истец испытывала нравственные страдания, оцененные в 50000 руб., за которые ответчица должна нести ответственность.
В ДД.ММ.ГГГГ ее мама на сайте ФССП России нашла информацию о том, что в отношении ответчицы в ОСП по <адрес> и <адрес>, а также в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находятся несколько <данные изъяты> о взыскании с неё денежных средств, то есть, ответчица умышленно вводила истца в заблуждение, лгала ей, пользовалась ее денежными средствами, заранее продумав схему, что долг истцу возвращать не будет.
Считает, что ответчица за пользование денежными средствами в течение 208 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (обещанный ей срок возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ) должна выплатить истцу проценты, исходя из действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5%).
Расчет задолженности по процентам:
1. 45000 руб. х 16,5% годовых = 7425 руб.
2. 7425 руб. : 365 дн. = 20,34 руб. в день
3. 20,34 руб. х 208 дн. = 4231,23 руб.
Просит взыскать с Тетевиной Евгении Сергеевны в пользу Масловой Яны Константиновны долг по займу в сумме 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме 4231 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец Маслова Я.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Тетевина Е.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Яной Константиновной к Тетевиной Евгенией Сергеевной в устной форме был заключен договор займа, согласно которому Маслова Я.К. (займодавец) передала Тетевиной Е.С. (заемщику) денежную сумму в размере 45000 рублей, путем перевода денежных средств через ПАО Сбербанк онлайн, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму до конца ДД.ММ.ГГГГ.
Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежной суммы в размере 45000 рублей от Масловой Я.К. на счет Тетевиной Е.С.
Как поясняет истец, до настоящего времени Тетевина Е.С. не вернула сумму долга. Требование истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченным/ ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик со своей стороны не предоставил возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так, согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1,2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому сумма процентов составила 4231 руб. 23 коп., данный расчет ответчиком не опровергнут.
Таким образом, требования истца о взыскании с Тетевиной Е.С. 45000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 4231 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, суд находит законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у <данные изъяты> неблагоприятными последствиями.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика Тетевиной Е.С. в пользу истца Масловой Я.К. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тетевиной Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Масловой Яны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № 45000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 4231 рубль 23 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и 4000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 53231 (пятьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 23 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Масловой Яны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов