РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мамбаевой Альбине Фирдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Мамбаевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Лимитед ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
18.02.2020 мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Мамбаевой Альбины Фирдусовны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60794,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1011,92 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75099,18 рублей, задолженность по основному долгу - 29856,9 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30937,95 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2500 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 770 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10072,41 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 961,92 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58422,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 2372,49 рублей (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 58422,36=29856,9+30937,95-2372,49, где 58422,36 - ОДПС; 29856,9 - ОДУ; 30937,95-ПП; 2372,49-ППоУ.
Просит взыскать с Мамбаевой Альбины Фирдусовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58422,36 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот.).
Ответчик Мамбаева А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика поступило заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить к требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам п. 2 ст. 432 ГК, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Связной Банк» и Мамбаевой А.Ф. был заключен кредитный договор № №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 20000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 48% годовых, с внесением платежей по кредитному договору 5-го числа каждого месяца в размере минимального платежа 2000 рублей. (л.д. 5-6).
Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, не оспорен ими в установленном законом для оспаривания сделок порядке.
ЗАО «Связной Банк» Мамбаевой А.Ф. был открыт расчетный счет №.
Первоначальный кредитор осуществил кредитование данного счета, что следует из выписки по счету (л.д. 34).
Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Мамбаевой А.Ф. получена банковская карта <данные изъяты> (л.д. 6). Срок действия карты 02/2014 (л.д. 5).
Согласно п. 5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 9-17) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в с соответствии с действующими Тарифами.
Согласно п.п. 5.7, 5.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.
Как следует из п.п. 5.16, 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма; через подразделение Банка (л.д. 12-20)
Как следует из материалов дела, ответчик Мамбаева А.Ф. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 32 оборот.).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «РСВ», что также подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Сведений о признании кредитного договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 30).
Таким образом, у истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование перед истцом составляет 58422,36 рублей (л.д. 8-11).
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Из пп. 5.16 общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Об этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
Согласно выписке по счету, 14.04.2015 истцом в отношении ответчика было вынесено требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, о нарушении ответчиком обязательства по уплате задолженности по кредитному договору истец узнал 15.05.2015, то есть после того, как 14.05.2015 заемщиком не была оплачена сумма, указанная в требовании, поэтому 15.05.2015 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы основного долга и начисленных на него процентов.
Как видно из материалов дела, 16.05.2023 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мамбаевой А.Ф., то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, который в рассматриваемом случае, начал течь 15.05.2015 и окончился 15.05.2018.
18.02.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мамбаевой А.Ф. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60794,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1011,92 руб., который на основании поступивших от Мамбаевой А.Ф. возражений, 16.05.2023 был отменен (л.д. 35), а с настоящим иском в суд истец обратился – 12.12.2025, также за пределами срока исковой давности.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, суд полагает, что истцом ООО ПКО «РВС» пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Мамбаевой А.Ф. задолженности по кредитному договору в виде основного долга, а также дополнительным требованиям о взыскании процентов, штрафов, комиссиям и процентам по ст. 395 ГК РФ. При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, к Мамбаевой Альбине Фирдусовне, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58422,36 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 25.02.2026.