ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006290-61) по иску ПАО Сбербанк к Гаммершмидту И.В., Гаммершмидт А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ** истец выдал кредит Гаммершмидту И.В. и Гаммершмидт А.М. в сумме 413 054,00 руб. на срок 120 мес. под 13.2% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): Земельный участок. Кадастровый № Адрес: ... Площадь: 793 +/- 10. Жилой дом. Кадастровый № Адрес: Российская Федерация, ... Площадь: 40.5. Залогодатель - Гаммершмидт И.В.
Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.09.2025 задолженность Ответчиков составляет 401 854,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 175,44 руб., просроченный основной долг - 368 600,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 14 344,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 359,86 руб., неустойка за просроченные проценты - 374,62 руб.
Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и с расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998, ст. 131-132 ГПК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от **. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** за период с 13.03.2025 по 29.09.2025 (включительно) в размере 401 854,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 175,44 руб., просроченный основной долг - 368 600,67 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 14 344,12 руб., неустойка за просроченный основной долг - 359,86 руб., неустойка за просроченные проценты - 374,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 546,00 руб. Всего взыскать: 454 400 рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 793 +/- 10;, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: 38:26:040901:5144; жилой дом, площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчики Гаммершмидт И.В., Гаммершмидт А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчиков возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам – созаемщикам Гаммершмидту И.В. и Гаммершмидт А.М. денежную сумму в размере 413 054,00 рублей сроком 120 месяцев под 13.2% годовых, для приобретения объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как усматривается из кредитного договора созаемщики обязались производить гашение кредита (основного долга и процентов) ежемесячными аннуитетными платежам 7 числа каждого месяца начиная с ** (п.7 Договора).
В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности от **, направленное в адрес ответчиков, почтовой связью и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 13 Кредитного договора, определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
На основании изложенного, поскольку созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, требования Банка о солидарном взыскании с них основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на 29.09.2025 составляет 401 854,71 рублей, из них просроченные проценты - 18 175,44 рублей, просроченный основной долг - 368 600,67 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 14 344,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 359,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 374,62 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с нормами статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчиках – факт их возврата заемщику.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков указанной кредитной задолженности является правомерным.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона на дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 40.5 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 793 +/- 10, что подтверждается пунктом 2 Кредитного договора, выписками из ЕГРН.
Согласно выпискам из ЕГРН, дом, расположенные по адресу: ..., кадастровый № и земельный участок по указанному адресу, кадастровый № находится в собственности Гаммершмидта И.В.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из норм статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).
Судом проверены обстоятельства, и основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае ее определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от **, выданному ООО АН «Мегаполис», стоимость заложенного имущества составляет 1 008 000 рублей, из них 676 000 рублей рыночная стоимость дома, 332 000 рублей рыночная стоимость земельного участка. Указанная стоимость ответчиками не оспорена.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, и обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... (кадастровые номера № и № соответственно).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
С учетом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № должна быть определена в размере 298 800,00 рублей; земельного участка, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, должна быть определена в размере 608 400,00 рублей, что составляет 90% рыночной стоимости квартиры, определенной при заключении договора, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиками дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина.
Государственную пошлину банк при подаче иска уплатил в размере 52 546,00 рублей (12 546,00 рублей имущественные требования, 20 000,00 рублей за требование о расторжении договора, 20 000,00 рублей за требование об обращении взыскания), что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 №.
Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Гаммершмидту И.В., Гаммершмидт А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гаммершмидта И.В., ** (паспорт № №, СНИЛС №), Гаммершмидт А.М., ** года рождения (паспорт № №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ** за период с 13.03.2025 по 29.09.2025 (включительно) в размере 401 854,71 рублей, из них: просроченные проценты - 18 175,44 рублей, просроченный основной долг - 368 600,67 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 14 344,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 359,86 рублей, неустойка за просроченные проценты - 374,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 546,00 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк и Гаммершмидтом И.В., Гаммершмидт А.М..
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 793+/-10 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 298 800,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: дом площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 608 400,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение суда составлено 4 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>