РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026 г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Соколовой Е. А., с участием представителя истца Моториной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева И.А. к ООО «Производственно-строительная компания Модуль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуляев И.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Производственно-строительная компания Модуль» указав, что 07.03.2025 он был принят на работу в ООО «ПСК Модуль» на должность <данные изъяты>.
В указанной должности он проработал до 02.06.2026, когда был уволен по собственному желанию. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ истцу не была выплачена заработная плата за апрель, май 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец указывает, что согласно расчетному листку на момент увольнения сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. 10.07.2025 ему была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., 04.08.2025 - <данные изъяты> руб. Таким образом, до сегодняшнего дня не выплачено <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец указал, что ответчиком неправомерно не произведена оплата за работу в период с 27.05.2025 по 02.06.2025, ему поставлены прогулы, тогда как он в указанные даты работал.
С учетом уточнения исковых требований Гуляев И.А. просит взыскать с ООО «ПСК Модуль» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Гуляев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 138)
Представитель истца Моторина Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным ранее доводам, с учетом уточнения исковых требований, полагает, что работодателем были нарушены права истца, пояснила, что расчет исковых требований произведен согласно расчетным листкам, присланным бухгалтером ООО «ПСК Модуль» на мессенджер Гуляева И.А. в приложении WhatsApp. Гуляев И.А. рассчитывал на эти суммы, переживал также из-за несвоевременной выплаты заработной платы, полагает необоснованным и указание ответчика на прогулы истца, которых не было, так как истец вплоть до 02.06.2025 находился на рабочем месте в Ленинградской области. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, ранее в дело представлены возражения на иск, согласно которым, оплата труда Гуляева И.А. произведена с задержкой, в размере, определенном согласно расчетным листкам, с учетом отработанного времени. Иного расчета не имеется, расчетные листки, представленные Гуляевым И.А. (из мессенджера WhatsApp) работодателем истцу не направлялись. Факты отсутствия Гуляева И.А. на рабочем месте подтверждены актами, составленными уполномоченными сотрудниками ООО «ПСК Модуль». Доводы истца о том, что он в спорные даты работал в ночные смены ничем не подтверждены, согласно существующему режиму рабочего времени на данном участке ночные смены не предусмотрены. Гуляев И.А. должен был работать с 27.05.2025 по 02.06.2025 в дневное время, при этом ответчик признает, что заработная плата при увольнении была выплачена несвоевременно в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца Моторину Л.В., изучив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).
В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В силу ст. ст. 131, 135, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исходя из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.
Из материалов дела следует, что 07.03.2025 между ООО «ПСК Модуль» и Гуляевым И.А. был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2. трудового договора Гуляев И.А. был принят на должность <данные изъяты>, на работу вахтовым методом. (л.д. 37-38)
Из п. 1.4. трудового договора следует, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Пунктом 1.6. договора Гуляеву И.А. установлен трехмесячный испытательный срок с даты начала работы - 07.03.2025.
Согласно п. 2.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику, полностью отработавшему установленную норму рабочего времени, выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, процент доплаты за тяжелые условия труда - <данные изъяты>. С учетом природно-климатических условий работнику устанавливается районный коэффициент, определяемый территорией, где фактически производятся работы. Работнику устанавливается надбавка за работу вахтовым методом, в размере, установленном согласно Положению о работе вахтовым методом.
Согласно п. 4.3. трудового договора в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.5.)
Из должностной инструкции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций усматривается, что режим работы монтажника определяется в соответствии с Положением о работе вахтовым методом, утвержденным в компании (л.д. 59)
Согласно положению о работе вахтовым методом ООО «ПСК Модуль» (л.д. 135-137) работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени учетный период 1 год, межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства работников.
Согласно п. 4.2. положения о работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной работы (смены) у работодателя - 10 часов в сутки.
Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни задержки работников в пути от места нахождения предприятия до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждые сутки пребывания на вахте (включая дни нахождения в пути к месту непосредственного выполнения работ и обратно). (п. 5.9 положения)
Пунктом 5.11 положения установлено, что неявка работника к месту выполнения работы в день, определенной графиком работы, или отсутствие в указанный день без уважительных причин более четырех часов является прогулом.
В соответствии с приказом директора ООО «ПСК Модуль» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № 07-ОТВ1 от 14.03.2025 Гуляев И.А. прошел обучение в учебном центре ООО «ФИО2 ПрофРоста».
Приказом директора ООО «ПСК Модуль» № 114 от 11.03.2025 в связи с производственной необходимостью и осуществлением трудового процесса вне места постоянного проживания монтажники Гуляев И.А., ФИО7 из г. Барнаула перемещены в <адрес>, промзона «<данные изъяты>» с 12.03.2025 без изменений в трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора. Дни в пути и рабочие дни в соответствии с графиком работы.
Истцу были выданы средства индивидуальной защиты и специальная одежда, что подтверждается его подписями в книге учета выдачи СИЗов (л.д. 52)
Согласно сведениям ответчика график рабочего времени не сохранился, однако из трудового договора, положения о вахтовом методе работы усматривается, что Гуляеву И.А. был установлен следующий график работы: шесть 10-часовых рабочих смен ежедневно с последующим выходным днем. Соблюдение указанного графика подтверждается предоставленными табелями учета рабочего времени за март, апрель, май и июнь 2025 года (л.д. 41об.-43), расчетными листками (л.д. 68 об.- 69 об.) Из заявления Гуляева И.А. от 28.05.2025 на имя директора ООО «ПСК Модуль» усматривается, что он просит расторгнуть трудовой договор и уволить его по собственному желанию с 02.06.2025.
Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «ПСК Модуль» заявление Гуляевым И.А. было передано через электронную почту предприятия, лично он в офис не являлся, своему непосредственному руководителю по месту вахтовой работы заявление не передавал, при этом с 28.05.2025 перестал выходить на работу, на связь не выходил.
Приказом ООО «ПСК Модуль» от 02.06.2025 № трудовой договор с Гуляевым И.А. был расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В приказе директором ФИО8 сделана запись «от руки»: ознакомить работника с записями не представляется возможным в связи с его отсутствием на работе в день увольнения.
Согласно актам об отсутствии на рабочем месте Гуляева И.А. от 26.05.2025 и 02.06.2025, составленным работниками ФИО11, ФИО9, ФИО10 <данные изъяты> Гуляев И.А. отсутствовал на рабочем месте с 26.05.2025 по 02.06.2025 (л.д. 40 об. - 41) При этом, согласно табелю рабочего времени Гуляев И.А. не вышел на работу с 07.05.2025 по 14.05.2025 в связи с болезнью, и затем 26, 27, (28 мая 2025 - выходной день), 29, 30, 31 мая 2025 года, 1 и 2 июня 2025 по неустановленным причинам.
Доводы Гуляева И.А. о безосновательном составлении актов об отсутствии на рабочем месте и неоплате дней прогулов - с 26.05.2025 по 02.06.2025, ввиду его работы в ночные смены, суд отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что у истца был сменный график работы, напротив, согласно табелю учета рабочего времени Гуляев И.А. должен был работать ежедневно в течение 6 дней (по 10 часов в день) и затем ему предоставлялся один выходной день, при таких условиях смена графика (день/ночь) невозможна.
Доводы стороны истца о составлении актов об отсутствии на рабочем месте неуполномоченным лицам суд находит необоснованными, поскольку из представленных ответчиком приказов № от 09.07.2025, № от 18.04.2023, № от 27.03.2026 ФИО11 и ФИО9 являлись сотрудниками ООО «ПСК Модуль». (л.д. 155-156)
Согласно пояснениям представителя ответчика основной подрядчик работ - ООО «ВелесстройМонтаж», с которым у ответчика был заключен договор субподряда, не вел учет рабочего времени сотрудников ООО «ПСК Модуль», а лишь обеспечивал проживание и питание работников субподрядчика, что подтверждается документами, представленными ООО «ВелесстройМонтаж» (л.д. 163-176)
Пояснения истца о неверном расчете ответчиком его заработной платы, основанные на полученных через WhatsApp от бухгалтера расчетных листках, суд признает несостоятельными, поскольку представленные им строки (л.д. 181-186) из предполагаемой расчетно-платежной ведомости не являются надлежащей бухгалтерской документацией, не отражают начисленных и удержанных сумм, сведений о выплатах, об отработанном времени, о месяце, годе начисления, о предприятии - работодателе и других необходимых данных. Кроме того, истцом не подтвержден факт предоставления ему указанных выписок сотрудником (бухгалтером) ООО «ПСК Модуль».
В связи с изложенным суд принимает расчетные листки, представленные ответчиком ООО «ПСК Модуль», как доказательство расчета заработной платы, подлежащей выплате истцу Гуляеву И.А. (л.д. 68 об. - 69)
Указанные расчетные листки отражают все необходимые данные для расчета заработной платы, содержат сведения о количестве отработанных дней, произведенных надбавках, компенсациях и о суммах удержаний, составлены арифметически верно, судом проверены.
Доводы истца о том, что ответчиком были удержаны с него денежные средства за обучение не подтверждены и опровергаются данными расчетного листка за апрель 2025 года, согласно которому с истца были удержаны суммы НДФЛ и за питание.
Не отражены указанные удержания и в расчетах за другие месяцы работы.
Истец указывает, что в нарушение условий трудового договора ООО «Производственно-строительная компания Модуль» несвоевременно выплачивало истцу заработную плату.
Согласно расчетному листку за май 2025 года истцу было начислено <данные изъяты> руб., с учетом долга предприятия на начало месяца в размере <данные изъяты> руб. и удержанных (<данные изъяты> руб. - за питание и НДФЛ) и выплаченных (<данные изъяты> руб.) сумм, долг предприятия на конец месяца составил <данные изъяты> руб.
Гуляев И.А. был уволен 02.06.2025. В связи с увольнением истцу были начислены компенсация за неиспользованный отпуск и оплата дней межвахтового отдыха, всего в размере <данные изъяты> руб. Из которых удержано НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, на день увольнения за предприятием остался долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
10.07.2025 ответчиком на банковскую карту истца была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65); 04.08.2025 - <данные изъяты> руб.
Таким образом, обязательства по выплате задолженности по заработной плате и оплате отпуска 04.08.2025 были исполнены ответчиком в полном объеме.
Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) в связи с невыплаченной заработной платой за период с 04.06.2025 по 19.06.2026 в размере <данные изъяты> руб.
С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (за период с 03.06.2025 по 10.07.2025 на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.; за период с 11.07.2025 по 04.08.2025 на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 ТК РФ.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19.НК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуляева И.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гуляева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ООО «Производственно-строительная компания Модуль», ИНН № компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.)
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания Модуль», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.