РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., при участии процессуального истца – помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Овчинниковой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпухиной Натальи Валентиновны, к Максимову Илье Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов Карпухиной Натальи Валентиновны обратился в суд с иском к Максимову И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно от ДД.ММ.ГГГГ Карпухина Наталья Валентиновна, признана <данные изъяты> по указанному уголовному делу.
Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позвонив с <данные изъяты> №, №, мошенническим путем, в ходе <данные изъяты>, представившись работником «Теле2» и «Госуслуг», ЦБ РФ, ФСБ РФ, под предлогом предотвращения мошеннических действий по оформлению кредита и перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами Карпухиной Н. В. в сумме 495 000 руб., которые последняя перевела посредством банкомата на <данные изъяты> АО «Альфа-Банка» №, причинив тем самым Карпухиной Н. В. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Установлено, что Карпухина Н. В., находясь под влиянием неустановленных лиц, через банкомат АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в размере 195 000 руб., 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 руб., 200 000 руб. на <данные изъяты> №.
Согласно информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», <данные изъяты> № принадлежит Максимову Илье Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской по операциям на <данные изъяты> №, принадлежащий Максимову И. А., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 195 000 руб., 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 руб., 200 000 руб.
Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет Максимова И.А. составляет 495 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Денежные средства Карпухиной Н. В. переведены на <данные изъяты> Максимова И. А. вопреки ее воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от Карпухиной Н. В. получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от Карпухиной Н. В. денежных средств не имелось.
Прокурор просит взыскать с Максимова Ильи Андреевича в пользу Карпухиной Натальи Валентиновны сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 212 руб. 98 коп.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (<данные изъяты>
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Овчинникова А. С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
Истец Карпухина Н. В. в суд не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу <данные изъяты>, откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Ответчик Максимов И. А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возращены в адрес суда после истечения сроков хранения.
Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество <данные изъяты> уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карпухина Н. В. по убеждению неустановленных лиц через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла наличные денежные средства четырьмя транзакциями, всего на сумму 495 000 руб., на <данные изъяты> №.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России по району Царицыно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карпухиной Н. В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения денежных средств, путем мошенничества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России по району Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт перечисления денежных средств Карпухиной Н. В. на счет Максимова И. А. подтверждается материалами уголовного дела №, по которому Карпухина Н. В. признана <данные изъяты>. (л.д.12)
Из четырех чеков банкомата АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет № внесены наличные денежные средства (пачками по 50 000 руб., 195 000 руб., 50 000 руб. и 200 000 руб., на общую сумму 495 000 рублей. (л.д. 19)
Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Максимова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина № зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.
Согласно выписке АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (диск) видно, что в эти дни на счет клиента Максимова И. А. было совершено внесение наличных денежных средств пятью операциями на сумму 495000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт обращения Максимова И. А. в отделение банка с какими-либо заявлениями, в том числе об утрате <данные изъяты>, сведений о закрытии <данные изъяты> № не имеется.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом представлены доказательства, что денежные средства ею были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику Максимову И. А., тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Установив факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 495 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23396,32 рублей.
Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 83 311 рублей 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 84 901 рублей 96 коп., всего - 168 212,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 264 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпухиной Натальи Валентиновны, к Максимову Илье Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Максимова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, в пользу Карпухиной Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 311 рублей 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 901 рублей 96 коп., а всего взыскать 663 212 рублей 98 копеек (шестьсот шестьдесят три тысячи двести двенадцать рублей 98 коп.).
Взыскать с Максимова Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 264 рубля (восемнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 05.03.2026.