ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. город Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адельшина Михаила Николаевича к ИП Валиулиной Светлане Юрьевне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности, с участием истца Адельшина М.Н., представителя истца Шпирновой Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 24.02.2026, сроком действия 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Адельшин М.Н. обратился в суд с указанным иском к ИП Валиулиной С.Ю. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Валиулиной С.Ю. по юридическому адресу ответчика в <адрес>, был заключен договор, как между работодателем и работником в устной форме, согласно которому Адельшин М.Н. был допущен к работе в должности водителя автомобиля для совершения грузоперевозок. Соглашением сторон, было установлено, что истец по заданию работодателя выполняет перевозку грузов на автомобиле, марки № государственный регистрационный знак № с прицепом Сотранс государственный регистрационный знак №, принадлежащий работодателю по маршруту: <адрес>, согласно выдаваемых путевых листов. В соответствии с условиями соглашения, Адельшину М.Н. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а так же предусмотрена выплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за транспортировку грузов в <адрес>. В процессе следования, ответчик должен обеспечивать истца денежными средствами для заправки автомобиля и суточными расходами, перечисляя их на банковскую карту истца. Всего за время рейса, который длился <данные изъяты>, ответчик перечислил Адельшину М.Н. <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, отрытому на имя истца в ПАО «Сбербанк России». Всего траты за период нахождения в рейсе составили: <данные изъяты> руб. (затраты на топливо для автомобиля) + <данные изъяты> руб. (расходы, связанные с перемещением и обслуживанием автомобиля) = <данные изъяты> руб. Итого: расход составил <данные изъяты> руб. (приход)= <данные изъяты> руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом по данным расходам составляет <данные изъяты> руб. Факт выполнения истцом условий договора подтверждается товарно-транспортными накладными, перепиской с ответчиком в социальных сетях. Однако при увольнении истца по возвращении с рейса-ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказался выплатить заработную плату за 2 месяца, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., однако ответа на нее в установленный сроки не последовало. ИП Валиулина С.Ю. не произвела запись о приеме на работу и об увольнении истца в трудовую книжку, чем нарушила трудовое законодательство. Считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который Адельшин М.Н. оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать отношения сложившиеся между Адельшиным Михаилом Николаевичем и ИП Валиулиной Светланой Юрьевной – трудовыми. Обязать ИП Валиулину С.Ю. внести запись в трудовую книжку Адельшина М.Н.: о приеме на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Валиулину С.Ю. произвести в ОСФР по <адрес> – Кузбассу исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых Федеральными Законами для физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, исходя из размера заработной платы за период работы Адельшина М.Н. у ИП Валиулиной С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Валиулиной С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора привлечены ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, Управление ФНС по <адрес> – Кузбассу, Государственная инспекция труда в <адрес>.
Истец Адельшин М.Н. и его представитель Шпирнова Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложеных в заявлении.
Ответчик ИП Валиулина С.Ю. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой врученной лично под расписку.
При этом, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Валиулина С.Ю. лично присутствовала, пояснив, что истец Адельшин М.Н. ей знаком, пришел к ней с трудовыми отношениями, на подработку, трудовой договор не заключался, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала, указав, что действительно в указанный период времени истец находился в ТС и передвигался. В части трудоустройства требования не признала, поскольку на тот период времени истец не желал трудоустраиваться. Задолженность по заработной плате не признала, пояснив, что по договоренности заработная плата составляла <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с километра. Вместе с тем, контр расчет ответчик не предоставила. Сообщить количество километров проехавших истцом затруднилась.
Представители третьих лиц ОСФР по <адрес> – Кузбассу, Управление ФНС по <адрес> – Кузбассу, Государственная инспекция труда в <адрес> в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адельшин М.Н. работал у ИП Валиулиной С.Ю. в должности водителя без оформления трудового договора. Трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адельшиным М.Н. осуществлялась добросовестно в соответствии с условиями, установленными ИП Валиулиной С.Ю.
Трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались.
Работодатель не выплатил Адельшину М.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
При этом, из объявления, размещенного на онлайн – платформе для размещения объявлений в том числе и о вакансиях «Авито» супругом ответчика и пояснений самого истца Адельшина М.Н. следует, что размер заработной платы в месяц установлен в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, предусмотрена выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за транспортировку грузов в <адрес>.
По заданию ответчика и согласно, выдаваемых путевых листов Адельшин М.Н. выполнил перевозку грузов на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом Сотранс государственный регистрационный знак №, принадлежащий работодателю по маршруту: <адрес>.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения именно с ответчиком.
Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на данного ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности водителя и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст. ст. 57, 135 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор, в отсутствие которого суд руководствуется представленным истцом объявления, размещенного на онлайн – платформе «Авито» и собственных пояснениях истца Адельшина М.Н.
Таким образом, размер не начисленной и невыплаченной Адельшину М.Н. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация расходов на горюче-смазочные материалы и расходы, связанные с перемещением и обслуживанием автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб.
До настоящего времени указанные суммы заработной платы и иные выплаты истцу не выплачены.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу Адельшина М.Н., об исполнении полностью принятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора - суду не представил.
Таким образом, с ИП Валиулиной С.Ю. в пользу Адельшина М.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация расходов на горюче-смазочные материалы и расходы, связанные с перемещением и обслуживанием автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Вместе с тем, ИП Валиулиной С.Ю. в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу соответствующие отчисления за работника Адельшина М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.
В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ИП Валиулину С.Ю. произвести уплату страховых взносов подлежит удовлетворению.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки, длительности нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб., а также требования имущественного характера о взыскании денежных средств, по которым государственная пошлина от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адельшина Михаила Николаевича к ИП Валиулиной Светлане Юрьевне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Адельшиным Михаилом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ИП Валиулиной Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ОГРНИП №, в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Валиулину Светлану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, внести в трудовую книжку Адельшина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, записи о приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Валиулиной Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, в пользу Адельшина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсация расходов на горюче-смазочные материалы и расходы, связанные с перемещением и обслуживанием автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать ИП Валиулину Светлану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, произвести в ОСФР по <адрес> – Кузбассу исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в порядке и размере, определяемых федеральными законами для физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, исходя из размера заработной платы, за период работы Адельшина Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, у ИП Валиулиной Светланы Юрьевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Валиулиной Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме 26 августа 2026 года, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич