РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Казначеевой Екатерине Валерьевне, Зобову Валерию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Казначеевой Е.В., Зобову В.А. о взыскании долга по договору займа.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевой Е.В. (Заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор займа № № (Договор), в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 26140 руб. на срок 19 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», Казначеевой Е.В. (Заемщик) и Зобовым В.А. (Поручитель), в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик после получения займа произвел оплаты, отраженные в расчетном листке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 167618 руб., из которых – 130 398 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 37220 руб. – по плате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Просит взыскать солидарно с Казначеевой Е.В., Зобова В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99959 руб., в том числе: 76935 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23024 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб..
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9).
Ответчики Казначеева Е.В., Зобов В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 66-67).
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) и Казначеевой (Зобовой) Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа № № (Договор) (л.д. 9-13), в соответствии с п.п. 1-3, 6, 10 Индивидуальных условий которого сумма займа составила 26140 руб., на срок 19 мес., процентная ставка – 83,950 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является поручительство.
В п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями Договора.
Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, Казначеева (Зобова) Е.В. согласилась с предложенными Займодавцем условиями, содержащимися в Договоре, после чего получила от него оговоренную денежную сумму, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 15). Также Займодавцем и Заемщиком был подписан График платежей по Договору, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 2582 руб., последний платеж – 2588 руб. (л.д. 15).
Во исполнение п. 10 Договора Казначеева (Зобова) Е.В. предоставила в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору поручительство Зобова В.А. (Поручитель), с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» и Казначеева (Зобова) Е.В. заключили договор поручительства (Договор поручительства) (л.д. 45-46), согласно которому Поручитель обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (п. п. 1.1, 1.2, 2.1).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Казначеева Е.В. исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом. Согласно расчетному листку на ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 67936 руб., из них на погашение основного долга - 26140 руб., процентов - 22924 руб., доначисленных процентов – 13976 руб., пени – 5896 руб.. (л.д. 16-17). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 167618 руб. и состоит из: 130398 руб. – проценты доначисленные, 37220 руб. - неустойка.
Доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлен контррасчет.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать часть образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99595 руб., в том числе: 76935 руб. – проценты за фактическое пользование займом, превышающее сроки, установленные договором, 23024 руб. – пени.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части предъявленных требований, соглашается с ним, поскольку он отражает все начисленные и оплаченные суммы по Договору.
В силу приведенных норм материального права и изложенных обстоятельств Казначеева Е.В. и Зобов В.А. являются солидарными должниками перед ООО МКК «Главкредит».
Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.
Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с требованием о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию пропущен, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Однако, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
С учетом установленных ранее обстоятельств – пропуска срока исковой давности по платежам, которые должны быть совершены ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23024 руб., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН 4218108151, к Казначеевой Екатерине Валерьевне, паспорт №, Зобову Валерию Анатольевичу, паспорт №, о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 959 руб., а именно: задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 76 935 руб., пеней в размере 23 024 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 20.03.2026.