РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи БИИ, с участием истцов БИИ, БИИ, представителя ответчика БИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БИИ, БИИ к ООО «ЖилКом» о признании БИИ по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконными, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, установленному решением собрания, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы БИИ и БИИ обратились в суд с настоящим иском к ООО «ЖилКом», в обоснование, в том числе с учетом уточненного искового заявления, указав следующее.
Истцы являются собственникам квартир многоквартирного ... дом обслуживает УК ООО «ЖилКом» ** (протокол общего собрания от **) состоялось собрание собственников, где собственники большинством голосов проголосовали за принятие тарифа в размере 12,50 руб. за кв.м., по содержанию и ремонту жилого помещения на один год. По истечение календарного года, в случае отсутствия решения общего собрания собственников МКД № применению подлежит размер платы за содержание жилого помещения в размере 12,50 руб. за кв.м., утвержденный решением собственников (протокол от **, вопрос 8,9). ЖилКом не обжаловал этот вопрос в суде. БИИ ЖилКом не согласен, то мог заявить, уведомить собственников за три месяца до расторжения основного договора от **. Согласно договору управления многоквартирного дома от **, БИИ за три месяца до окончания БИИ договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях.
Согласно данному договору, тариф 12,50 руб. за кв.м., пролонгировался еще на год. Ответчик ООО «ЖилКом» с ноября 2025 года неправомерно, незаконно, самостоятельно, в одностороннем порядке, даже не уведомив собственников дома, повысил тариф по содержанию жилья в размере 18,07 руб. за кв.м. + текущий ремонт 1,79 руб.=19,86 руб. Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № повышение тарифа ЖилКома с февраля 2025 года на 13,69 руб. за кв.м. признано незаконным, суд обязал ЖилКом произвести перерасчет по тарифу 12,50 руб. за кв.м. Иркутский областной суд оставил данное решение без изменения.
** истцы увидели платежки за ноябрь и повешение тарифа в размере 19,86 руб. за кв.м. (18,04 руб. за содержание жилья+1,79 руб. за текущий ремонт). ЖилКом объяснил, что это муниципальный тариф, 18.04 руб., прибавив от себя к этому тарифу еще текущий ремонт в размере 1,79 руб. за кв.м., который Ангарский городской суд признал незаконным. ЖилКом без ведома всех собственников многоквартирного ... увеличил тариф по ремонту и содержанию жилья на 7,36 руб. за кв.м. Истцы считают, что ЖилКом обязан был предоставить собственникам МКД № вместе с тарифом 18,04 сразу распечатку перечня работ и услуг по данному тарифу. Главным органом управления МКД является решение общего собрания МКД (протокол собрания МКД от **), согласно законодательству. БИИ ЖилКома об изменении тарифа 12,50 руб. за кв.м. увеличение, повышение тарифа на 19,86 руб. кв.м. (18,04 за содержание жилья + текущий ремонт 1,79 руб. за кв.м.) в одностороннем порядке ответчиком ООО «ЖилКом» не относится к решениям собраний 2024 года, являются необоснованными, неправомерными, незаконными, противоречащими законодательству. ЖилКом своими неправомерным БИИ, самостоятельно повышая тариф за жилое помещение и текущий ремонт, ущемляет, нарушает законные прав и интересы всех собственников многоквартирного .... Нарушение прав и законных интересов заключается в незаконных БИИ ответчика. Истцы переживают, страдают из-за таких БИИ ответчика, который ввел жильцов в заблуждение, не посчитался с мнением жильцов по тарифу за работы и услуги по дому. То, что прописано в перечне услуг ЖилКом не выполняет при тарифе 7,52 руб., 12,50 руб.
Просят признать, с учетом уточнения исковых требований, БИИ ООО «ЖилКом» по начислению платы за содержание жилого помещения по адресу: ..., ..., а также жилого помещения по адресу: ... ** в размере 18,04 рублей за 1 кв.м незаконными. Обязать ООО «ЖилКом» произвести перерасчет платы по жилому помещению по адресу: ..., ..., а также жилого помещения по адресу: ..., ... ** в размере 12,50 рублей за 1 кв.м, установленном решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от **. Взыскать с ООО «ЖилКом» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50 000,00 руб., штраф, взыскать почтовые расходы в размере 166,00 рублей в пользу БИИ
В судебном заседании истец БИИ исковые требования поддержали по доводам, изложенным иске, с учетом последующих заявлений /№
В судебном заседании истец БИИ исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, с учетом последующих заявлений БИИ, с которым согласилась и поддержала /№ 2 №
Представитель ответчика ООО «ЖилКом» БИИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела /№
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БИИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении данного иска на все судебные заседания в его отсутствие /том 1 л.д.4/.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного и строительного надзора ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, БИИ иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, БИИ собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность одностороннего увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме. Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируются нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного по своему собственному усмотрению изменения платы.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.
В случае, БИИ собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений, либо в судебном порядке, при наличии соответствующего технико-экономического обоснования (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ** №
Судом установлено, что БИИ с ** является долевым собственником квартиры по адресу: ..., в 1/2 доле. Вторым долевым собственником является БИИ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /№
БИИ является собственником квартиры по адресу: ..., ... №
На основании Договора управления многоквартирным домом №-У от ** в редакции Дополнительного соглашения от **, услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. ..., ... оказывает ООО «ЖилКом» /...
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ** собственники приняли решение об утверждении Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом и соответствующий ему размер платы за содержание и ремонт общего имущества: 12,50 рублей за 1 кв.м в месяц сроком на 1 год, по истечении которого при отсутствие решения общего собрания об утверждении нового перечня работ или услуг и соответствующего ему размера платы, применению подлежит размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления (вопрос 9 повестки) /том №
Далее собственниками помещений в многоквартирном ... ... на общем собрании, оформленном протоколом от **, принято решение об установлении размера платы за содержание жилья в сумме 12,50 рублей за один квадратный метр. Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ... от ** по вопросу № принято решение об утверждении с ** размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном ..., расположенного по адресу: ..., ... в рамках утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договора управления в сумме: 12 рублей 50 копеек ежемесячно, 1 квадратный метр жилого помещения, на основании Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, утвержденного как Приложении № к договору управления многоквартирным домом, являющегося его неотъемлемой частью, из которых: 10,87 руб. - плата за содержание жилого помещения за 1 квадратный метр жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме; 1,63 руб. – плата за текущий ремонт, за 1 квадратный метр жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме.
По вопросу № принято решение об утверждении настоящим решением собственников помещений в многоквартирном доме размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с Перечнем работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного как Приложении № к договору управления многоквартирным домом, являющегося его неотъемлемой частью устанавливается на 1 (один) календарный год. По истечении календарного года, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении (изменении) нового перечня работ и услуг (размера платы за содержание жилого помещения), применению в последующие годы подлежит размер платы за содержание жилого помещения (Перечень работ/услуг), утвержденный настоящим решением собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № утвержденной повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). /том 1 л.д. 41-46/.
Из представленных счетов на оплату, выставляемых ответчиком, следует, что с ноября 2025 года ответчик производил начисление платы за содержание и текущий ремонт в отношении квартир №№ и 56, расположенных по адресу: ..., ..., ..., с применением тарифа 18,04 руб. за 1 кв.м. (содержание жилья), 1,79 руб. (текущий ремонт) /том 1 л.д. 5, 84/; за декабрь 2025 года с применением тарифа 18,04 руб. за 1 кв.м. (содержание и ремонт жилого помещения) /том №
Постановление администрации Ангарского городского округа №-па от ** с ** размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Ангарского городского округа, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения установлен в размере 18,04 руб./№
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что срок БИИ Перечня, утвержденного на общем собрании собственников ** истек **. Новый перечень работ и услуг собственники не приняли. ** управляющая организация выступила с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой собрания: утвердить новый перечень работ и услуг. Предложения по объему работ/услуг и размера их платы за содержание общего имущества многоквартирного дома были размещены в подъезде дома (подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными собственниками дома). Собственники не провели собрание по инициативе управляющей организации. Руководствуясь условиями договора управления и решениями собственников помещений, постановлением администрации АГО №-па от ** управляющая компания установила рекомендуемый для такого типа дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома /том 1 л.д.97-98/.
Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... ... от ** одним из вопросов повестки голосования являлся вопрос по утверждению Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (являющегося приложением к протоколу данного общего собрания) и соответствующего ему размера платы за содержание и ремонт общего имущества сроком на 1 год: 16 рублей 70 коп. за 1 кв.м. помещения собственника (или нанимателя) в месяц (в том числе текущий ремонт общего имущества – 2,00 руб.)/№
Решение по данному вопросу собственниками не было принято, кворум отсутствует, что подтверждается представленными документами /№
Разрешая данный спор, суд полагает, что БИИ ООО «ЖилКом» по изменению в одностороннем порядке тарифа противоречат требованиям действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм ЖК РФ и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления МКД должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, БИИ иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку одной из сторон договора управления МКД являются собственники помещений в МКД, решение об изменении договора управления МКД, в том числе об изменении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, должно быть принято на общем собрании собственников помещений в МКД.
В отсутствие такого решения общего собрания собственников помещений в МКД размер платы за содержание жилого помещения в рамках действующего договора управления МКД не подлежит изменению. В том числе не могут быть изменены условия действующего договора управления МКД, включая порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, на основании решения и (или) правового акта органа местного самоуправления или индексации.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже БИИ в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Из приведенных норм права следует, что в отсутствие решения общего собрания об утверждении размера платы и/или в отсутствие решения общего собрания об утверждении текста договора, содержащего размер платы (следовательно, и стоимость выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) можно считать указанный договор управления не заключенным, ввиду отсутствия соглашения сторон по всем существенным условиям договора.
Действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного (то есть в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД) изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, включая применение размера платы, установленного органом местного самоуправления (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 22, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №
Управляющая организация не вправе поменять установленный решением общего собрания собственников помещений размер платы без принятия собственниками нового решения, даже БИИ формулировки договора управления МКД такое допускают. Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного и произвольного изменения размера платы за содержание жилого помещения. Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества МКД, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из норм ЖК РФ возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.
В этой связи, внесённое в Дополнительное соглашение условие об односторонней индексации тарифов (п. 6.8. дополнительного соглашения) противоречит волеизъявлению собственников, следовательно, не является согласованным / №
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен с ** сроком на один год в размере 12 рублей 50 копеек ежемесячно, 1 квадратный метр жилого помещения, на основании Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, утвержденного как Приложении № к договору управления многоквартирным домом, являющегося его неотъемлемой частью. Кроме того, протоколом предусмотрен механизм БИИ на последующие годы — «По истечении календарного года, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении (изменении) нового перечня работ и услуг (размера платы за содержание жилого помещения), применению в последующие годы подлежит размер платы за содержание жилого помещения (Перечень работ/услуг), утвержденный настоящим решением собственников помещений в многоквартирном доме» /№
То есть условие о пролонгации — автоматическое применение того же тарифа в последующие годы при отсутствии нового решения собрания.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников и устанавливается на срок не менее чем один год.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих собственникам устанавливать в решении условие о пролонгации тарифа, нормы не предусматривают ограничений периода БИИ установленного размера платы за содержание жилого помещения, предусмотрено условие, что размер платы устанавливается не менее чем на один год (статья 156 ЖК РФ).
Поскольку закон устанавливает лишь минимальный срок БИИ тарифа (не менее года), но никак не ограничивает его максимальную продолжительность, общее собрание вправе самостоятельно определить условия его БИИ на последующие периоды. Установление механизма, при котором ранее утвержденный тариф продолжает применяться до принятия нового решения (так называемая "пролонгация"), не противоречит закону. Это является реализацией права собственников определять условия управления домом, а также служит разумной мерой для обеспечения непрерывности и стабильности оплаты услуг, позволяя избежать правового вакуума в случае, БИИ новое собрание по каким-либо причинам не будет проведено. Из поведения собственников не следует, что БИИ тарифа, утвержденного данным решением было прекращено.
В этой связи довод ответчика о том, что срок БИИ Перечня, утвержденного на общем собрании собственников ** истек ** несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании как норм права, так и самого решения собрания. Установленный решением от ** размер платы — 12,50 руб./кв.м — был введен в БИИ с ** сроком на один календарный год. Вместе с тем, этим же решением (как следует из протокола) собственники предусмотрели механизм его БИИ на последующие годы. Буквальное содержание принятой формулировки гласит, что в отсутствие нового решения собственников в последующие годы применяется тот же размер платы (Перечень работ и услуг), что был утвержден решением от **.
Таким образом, в данном случае положения норм части 4 статьи 158 ЖК РФ применены быть не могут, поскольку соответствующий размер платы был утвержден решением общего собрания собственников помещений МКД.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у управляющей организации в рассматриваемом случае оснований для применения в расчетах с собственниками помещении в многоквартирном доме размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления, поскольку волеизъявление собственников и условия договора управления №-У от ** в редакции дополнительного соглашения от ** не предоставляли обществу право на одностороннее изменение размера соответствующей платы, такое применение противоречит волеизъявлению собственников, не является согласованным.
Вопреки позиции ответчика нормы жилищного законодательства, предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не выразили свою волю на установление размера платы на содержание общего имущества, на ситуацию неопределенности в отношении размера платы, а не на преодоление воли собственников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 357-О-О, от ** N 2563-О, от ** N 325-О, от ** N 629-О, от ** N 2973-О, от ** N 440-О и от ** N 2481-О).
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ** (по 10 вопросу повестки) собственники приняли решение о внесении изменений в Договор управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «ЖилКом», путем заключения Дополнительного соглашения (являющегося приложением к протоколу данного общего собрания), утверждение условий дополнительного соглашения /...
Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору №-У управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ... от **, разделы Договора с 1 по 10 заменены, Договор дополнен разделами с11 по 15 №
В этой связи ссылка представителя ответчика ООО «ЖилКом» на нарушение собственниками п. 3.2.3, п. 6.1. Договора (то есть без согласования с управляющей организацией и в размере меньше, чем рекомендовано муниципальными правовыми актами) является не состоятельной, поскольку в поименованном Дополнительном соглашении нет п. 3.2.3, вместе с тем, в соответствии с п.5.1.1. Дополнительного соглашения собственники обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с включением в повестку собрания вопроса об утверждении Перечня работ и услуг, составленного с учетом предложений управляющей организации и согласованного с ней до проведения общего собрания. Пункт 6.1. Договора управления изложен в Дополнительном соглашении в иной редакции.
Судом также установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования БИИ к ООО «ЖилКом» удовлетворены частично, БИИ ООО «ЖилКом» по начислению платы за содержание и ремонт по жилому помещению по адресу: ..., ..., ... ** в размере 13,69 рублей за 1 кв.м признаны незаконными, суд обязал ООО «ЖилКом» произвести перерасчет платы по жилому помещению по адресу: ..., ..., ... ** в размере 12,50 рублей за 1 кв.м, установленном решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от **. Решение суда вступило в законную силу ** / №
По вопросу реализации решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении размера платы за содержание жилого помещения суд принимает во внимание следующее.
Решение общего собрания собственников помещений в МКД является волеизъявлением только одной стороны договора управления. Управляющая организация, являющаяся второй стороной договора управления МКД, вправе как согласиться с предложениями собственников помещений в МКД об условиях договора управления МКД, так и отказаться.
Императивной обязанности управляющей организации исполнять решения общего собрания собственников помещений в МКД об условиях договора управления, в том числе императивной обязанности изменять ранее установленный договором управления МКД порядок определения размера платы за содержание жилого помещения на порядок, предложенный общим собранием собственников помещений в МКД, законом не установлено.
В случае согласия управляющей организации на изменение условий договора управления МКД в такой договор вносятся изменения, утвержденные решением общего собрания собственников помещений в МКД, путем заключения дополнительного соглашения к договору управления МКД. В случае отказа управляющей организации от изменения договора управления МКД договор управления МКД продолжает действовать в редакции, ранее утвержденной решением общего собрания собственников помещений в МКД и согласованной управляющей организацией.
Статьей 168 ГК РФ, предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, БИИ из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, БИИ из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже БИИ в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, БИИ из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, БИИ иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, БИИ оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, БИИ в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав, путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, БИИ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.
Между тем, данным правом ответчик не воспользовался, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от **, управляющей организацией в установленном законом порядке обжаловано не было.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также решение о пролонгации установленного собственниками такого размера (в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении нового перечня работ и услуг (размера платы за содержание жилого помещения), применению подлежит размер, утвержденный решением общего собрания собственников.
Применение иной ставки платы за содержание жилья, в том числе, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, БИИ на состоявшемся общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера такого платежа не принято.
Указанные выводы согласуются с позициями Верховного суда РФ, изложенными в определении от ** №, от ** №
Таким образом, с **, при отсутствии нового решения собрания, подлежит применению ранее утвержденный тариф в размере 12,50 руб. за 1 кв.м., на основании решения собрания собственников МКД, оформленного протоколом от **.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, БИИ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) БИИ, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает, что БИИ и БИИ имеют право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком их прав.
Истцы БИИ и БИИ оценивают моральный вред по 50 000,00 руб. каждой.
Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу БИИ — 2000 рублей, в пользу БИИ — 2000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу потребителей БИИ подлежит взысканию штраф в размере 1000,00 рублей = (2000 рублей х 50%); в пользу БИИ подлежит взысканию штраф в размере 1000,00 рублей = (2000 рублей х 50%).
Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, БИИ иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом БИИ заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 166,00 руб., несения данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями /№
Поскольку почтовые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела (на отправку искового заявления), законом прямо отнесены к судебным издержкам, на основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 166,00 руб.
Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БИИ (№), БИИ (№) – удовлетворить.
Признать БИИ ООО «ЖилКом» (ИНН 3801125977) по начислению платы за содержание жилого помещения по адресу: ..., ..., а также жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ** в размере 18,04 рублей за 1 кв.м незаконными.
Обязать ООО «ЖилКом» произвести перерасчет платы по жилому помещению по адресу: ... ..., а также жилого помещения по адресу: ..., ... ** в размере 12,50 рублей за 1 кв.м, установленном решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от **.
Взыскать с ООО «ЖилКом» в пользу БИИ компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, штраф в сумме 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 166,00 рублей.
Взыскать с ООО «ЖилКом» в пользу БИИ компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, штраф в сумме 1000,00 рублей.
Взыскать с ООО «ЖилКом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено судом **.