РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
10 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Селиванова Станислава Викторовича к заместителю прокурора гор. Анжеро-Судженска Тарасовой Светлане Игоревне, прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании ответа должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов С.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса Тарасовой Светлане Игоревне, прокуратуре г.Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании ответа незаконным.
Свои требования мотивировал тем, что он содержался в ЗП-3 филиала ТБ-3 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в камере №. В данной камере не надлежащие санитарное состояние и условия содержания, также ему не надлежаще оказывают медицинскую помощь, не обеспечивают условия конфиденциальности при медицинских осмотрах, при этом его жалобы не вносятся сотрудниками в соответствующий журнал. По данным фактам, он обратился с жалобой в прокуратору. Ему был дан ответ заместителем прокурора Тарасовой С.И., с данными выводами которого он не согласен. Считает, что проверка по его жалобе была проведена не полно и не всесторонне, ответ дан формально, содержит не достоверную информацию.
Просит признать ответ заместителя прокурора Тарасовой С.И. от 14.05.2026 №2879ж-2022 незаконным. Обязать провести всестороннюю, объективную, законную проверку.
Административный истец Селиванов С.В. в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что все нарушения, изложенные им в жалобе, могли бы быть подтверждены видеозаписями с видеорегистраторов и стационарной видеокамеры, однако данные видеозаписи не сохранились в связи с несвоевременным предоставлением ФКУ СИЗО-4 ответа по требованию лица, проводившего проверку. Считает, что по данному факту прокуратурой должны были быть приняты меры реагирования.
Административный ответчик Тарасова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении спора исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Анжеро-Судженска, прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Шульц И.Н. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с 07.04.2026 по 10.04.2026 содержался в ЗП-3 филиала ТБ-3 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
<дата> в прокуратуру г. Анжеро-Судженска поступила жалоба Селиванова С.В., датированная <дата>, в которой он указывал, что 08.04.2026 года с 9 час.00 мин. до 9 час.40 мин. при утреннем обходе он обратился к ДПНУ ФКУ ФИО5-4 ФИО11, инспектору ФИО10, который осуществлял надзор ФКУЗ МСЧ-42 ЗП-З, о том, что он находится в данном корпусе в данном здании на втором, куда он был водворен <дата>, данным сотрудникам сообщил, что вечером <дата> отсутствовала вода в камере и отопление. На следующий день <дата> он обратился к данным сотрудникам чтобы проверили горячую воду и отопление. ФИО11 проверил данную жалобу (по воде), жалоба подтвердилась, вода отсутствовала в данной камере. Также под видеорегистратор он выразил жалобу о том, что окошко в данной камере не открывается у него, открывается только на уровне 7-8 сантиметров, то есть не на 60%, на которые должно открываться окно для проветривания, также ФИО11 проверил и действительно сам не смог больше открыть, то есть он лишен права проветривать камеру в полном объеме и находиться в проветриваемой камере. Также в данной камере отсутствует деревянное покрытие полов, все полы покрыты бетоном, а сверху постелен дряблый изношенный линолеум, который использовали в порядке 10-20 лет. Также в 09 час 40 мин при выводе его к медицинскому работнику ФИО12 в данном здании, он был лишен конфиденциальности, так как не смог выразить ей жалобы о своем состоянии здоровья, о своем диагнозе, что является врачебной тайной, ввиду того, что сбоку стоял сотрудник ФКУ ФИО5-4 с включенным видеорегистратором, дверь вообще отсутствовала. В данном кабинете присутствует отсекающая перегородка, безопасность ФИО12 обеспечена. Также <дата> он попросил сотрудника ДПНУ ФКУ ФИО5 № ФИО11 внести данные жалобы в журнал жалоб утром, он ему отказал, сказал, что у него журнала нет. Но журнал должен быть в соответствии с приказом № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов».
Также 10.04.2026 года с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. к нему в камеру зашли два сотрудника ФКУ ФИО5 № г.ФИО2 - ДПНУ Чос Е.А. и инспектор ФИО13 оба были с видеорегистраторами, он обратился к ним, что отсутствует горячая вода в камере и батареи холодные, также под видеорегистратор он выразил жалобу о том, что окошко в данной камере не открывается, открывается только на уровне 7-8 сантиметров, то есть не на 60%, на которые должно открываться окно для проветривания, также в данной камере отсутствует деревянное покрытие полов, все полы покрыты бетоном, а сверху постелен дряблый изношенный линолеум.
<дата> по результатам проверки заместителем прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования за №ж-2022.
В ходе проверки доводов жалобы было установлено, что отопление учреждения и горячее водоснабжение осуществляется от котельной выводного объекта ФКУ КП-3 ФИО5 по <адрес> - Кузбассу. Сбоев в работе котельной выводного объекта ФКУ КП-3 не зафиксировано. Кроме того, установлено, что на момент проверки камера обеспечена горячим водоснабжением и отоплением.
В части доводов о том, что форточка в камере открывается не на 60%, разъяснено, что требования к оконным проемам в камерных помещениях следственных изоляторов определены пунктом 12.5 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр. Так, согласно указанному пункту, для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ФИО5 допускается применять деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки. Оконные блоки в камерных помещениях (в том числе карцерах, палатах медицинской части) для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока. Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Створки, форточки (фрамуги) с откидным открыванием должны открываться под углом не более 45° к плоскости оконного блока. Конструкция оконного блока и механизма открывания должна обеспечивать фиксацию створки, форточки (фрамуги) как в положениях «закрыто» и «открыто», так и в промежуточных положениях.
Проверкой установлено, что в камере, установлено ПВХ окно с форточкой. Форточка в данной камере открывается под углом не более 45° к плоскости оконного блока, в связи с чем, нарушений норм действующего законодательства не установлено.
Требования к покрытию полов в камерных помещениях следственных изоляторов определены пунктом 14.10 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр. Так, согласно указанному пункту, полы в камерных помещениях (в том числе карцерах, палатах медицинской части) следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм. Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в изолированной санитарной кабине при камерном помещении (санузле при медицинской палате) следует устраивать на 10 - 15 мм ниже отметки дощатого пола с устройством гидроизоляции и покрытием из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. Проверкой установлено, что в камере установлено деревянное покрытие полов, в связи с чем нарушений норм действующего законодательства не установлено.
Доводы о ненадлежащем санитарном состоянии камеры, которые выражаются в отсутствии отопления, горячего водоснабжения, покрытия деревянных полов за 08.04.2026 и 10.04.2026, опровергаются сотрудниками ФКУ ФИО5 - 4.
Довод о том, что о том, что Селиванов лишен конфиденциальности при медицинском осмотре опровергается объяснениями медицинского работника.
Согласно пунктам 106, 111, 113 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР) представители администрации ФИО5 ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФИО5. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ФИО5, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат. Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации ФИО5 предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику ФИО5 подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФИО5 с указанием даты их приема.
В ФКУ ФИО5-4 имеется журнал учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в котором за 08.04.2026 и 10.04.2026 от Селиванова С.В. обращений не поступало, что также подтверждается опрошенными сотрудниками ФКУ ФИО5-4.
В ходе проверки доводы обращения не нашли свое подтверждение, нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено.
В материалах прокурорской проверки имеются объяснения сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которые опровергают доводы жалобы Селиванова С.В.
Также по данному событию был составлен акт от 16.04.2026, из которого следует, что на момент проверки горячая вода в камеру подавалась надлежащим образом, сбоев не зафиксировано, батареи теплые, покрытие пола деревянное, форточка открыта под углом не более 45 градусов.
Кроме того, судом установлено, что журнал учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, не содержит обращений Селиванова С.В. за 08.04.2026 и 10.04.2026.
Видеозаписи с переносных видеорегистраторов и стационарных камер по требованию прокурора не предоставлены в связи с истечением срока их хранения, что следует из справки отдела режима и надзора от <дата>.
Таким образом, жалоба Селиванова С.В. рассмотрена надлежащим должностным лицом - заместителем прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. в пределах своих полномочий в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 с разъяснением права на обжалование указанного ответа вышестоящему прокурору.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
Исходя из приведенного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.
В ходе прокурорской проверки доводы административного истца, изложенные в жалобах, о нарушении его прав условий содержания, не нашли подтверждения, соответственно, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Жалоба Селиванова С.В. рассмотрена прокурором по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий органов прокуратуры; ответ на обращения дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено. Оснований считать нарушенным его право на рассмотрение обращения не имеется.
Довод Селиванова С.В. о формальном рассмотрении его обращения носит субъективный характер и на материалах дела не основано.
Жалоба рассмотрена административным ответчиком в полном объеме в пределах установленного законодательством срока, заявителю направлен ответ по месту его содержания и был им получен, в связи с чем нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца и направления ответа не имеется. При этом направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в жалобах вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и прав не нарушает. Изложенные в ответе выводы подтверждаются материалами проверки по его жалобам, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Селиванова Станислава Викторовича к заместителю прокурора гор. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокуратуре Кемеровской области о признании ответа должностного лица незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено: 18.09.2026.