РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л. при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006315-83) по иску ООО «СитиДеньги» к Сафронову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
представитель истца ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к Сафронову Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, указав в обоснование, что 20.01.2022 между ООО МКК «УльтраДеньги» (в настоящее время ООО «УльтраДеньги») и Сафроновым Р.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 20 450,00 рублей с уплатой 365 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов в срок до 19.02.2022.
ООО МКК «СитиДеньги» (в настоящее время ООО «СитиДеньги») на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 22.11.2023 приняло право требования по договору по состоянию на 22.11.2023 в размере 51 125,00 рублей у кредитора ООО «УльтраДеньги».
ООО «УльтраДеньги» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права, сообщило реквизиты цессионария для оплаты задолженности. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по договору микрозайма за период с 20.01.2022 по 19.06.2022 составляет 51 125,00 рублей, из которых: 20 450,00 рублей – сумма займа, 30 675,00 рублей – проценты за пользование займом. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца Валяйкина Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Сафронов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 20.01.2022 между ООО МКК «УльтраДеньги» (сменило наименование на ООО «УльтраДеньги» и Сафроновым Р.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет ответчику заем в размере 20 450,00 рублей сроком на 30 дней (не позднее 19.02.2022) с уплатой 365 % годовых (л.д. 11-12).
Договор заключен в простой письменной форме, ответчиком факт заключения договора микрозайма не оспаривался.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить не позднее 19.02.2022 денежные средства в размере 26 585,00 рублей, из них 20 450,00 рублей – сумма займа, 6 135,00 рублей - проценты (л.д. 11 оборот).
Факт выдачи ответчику Сафронову Р.В. денежных средств в сумме 20 450,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2022 (л.д. 16).
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Сафронова Р.В. по договору микрозайма № от 20.01.2022 за период с 20.01.2022 по 19.06.2022 составляет 51 125,00 рублей, из которых: 20 450,00 рублей – сумма займа, 30 675,00 рублей – проценты за пользование займом. (л.д. 8).
Из пункта 13 договора микрозайма № от 20.01.2022 следует, что заемщик не дал своего согласия на уступку кредитором права (требования) по договору третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между ООО «УльтраДеньги» и ООО МКК «СитиДеньги» (сменило наименование на ООО «СитиДеньги») 22.11.2023 заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требований № от 22.07.2021 (Приложение № 1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе со всеми правами цедента. Также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ) (л.д. 17).
Согласно Реестру уступаемых прав требований № от 22.07.2021 истцу ООО «СитиДеньги» переданы права требования к Сафронову Р.В. по договору займа № от 20.01.2022 по основному долгу в размере 13 698 руб., по процентам 20 547 руб. (л.д. 18).
Решением № 9 единственного участника от 30.11.2023 утвержден Устав в новой редакции ООО «СитиДеньги» (л.д. 22).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «СитиДеньги» осуществляет деятельность в области права в качестве основного вида деятельности (л.д. 40-44).
Представленная истцом выписка из государственного реестра микрофинансовых организаций от 30.08.2022 подтверждает статус микрокредитной компании в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинДом», а не в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СитиДеньги» (л.д. 23), доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно приведенному в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, в п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 20.01.2022 ответчиком Сафроновым Р.В. выражено несогласие (запрет) на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору.
Истцом доказательств того, что Сафроновым Р.В. в последующем было дано согласие на уступку прав по договору не представлены, также не представлены дополнительное соглашение или иные документы, подтверждающие изменение п. 13 договора микрозайма.
Следовательно, уступка ООО «УльтраДеньги» прав по спорному обязательству ООО «СитиДеньги» по договору уступки прав (требований) без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущей юридических последствий.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «СитиДеньги» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к Сафронову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 20.01.2022, заключенному с ООО МКК «УльтраДеньги», за период с 20.01.2022 по 19.06.2022 в размере 51 125,00 рублей, из которых: 20 450,00 рублей – сумма займа, 30 675,00 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено судом 4 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>