ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006318-74) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (присоединен к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 999 000,00 рублей под 22,9% годовых сроком на 1 856 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер №.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.
До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору № от ** составляет 1 466 304,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 314,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 933 876,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 430,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 097,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 253,83 рублей.
Поскольку ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства по возврату кредита надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с него указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 663,05 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (присоединен к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 999 000,00 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, **., идентификационный номер **, государственный регистрационный знак №, цвет черный.
Как следует из пункта 6 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 28 111,87 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, 2 числа каждого месяца.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательными для сторон.
Из банковской выписки и расчета задолженности усматривается, что ответчик получил кредитную сумму и за период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 256 668,63 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед истцом в полном объеме, против иска возражений не представил.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составляет 1 466 304,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 314,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 933 876,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 430,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 097,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 253,83 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Поскольку нарушение срока оплаты ответчиком ежемесячного платежа судом установлено, взыскание с последнего неустойки, исчисленной по состоянию на ** на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,85 рублей, на просроченную ссуду в размере 2 097,48 рублей, на просроченные проценты в размере 3 253,83 рублей, является правомерным.
В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 указанной правовой нормы, определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.10 кредитного договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 достигнута договоренность, согласно которому заемщик передал в залог истцу транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1 563 245,00 рублей № договора).
Согласно карточке учета транспортного средства от ** владельцем указанного автомобиля до настоящего времени является ответчик ФИО2
В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 49 663,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 1 466 304,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 314,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 933 876,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 430,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 097,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3 253,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 663,05 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № цвет черный, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.