ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
22 января 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2026 (УИД38RS0001-01-2025-006329-41) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ** под 24,1 % годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору должнику был предоставлен кредит что подтверждается выпиской по счету (прилагаются).
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-Ф3 от 06.04.2011. «Об электронной подписи».
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, снизив сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ** № общей сумме по состоянию на ** в размере 3 084 1670,57 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 979 427,58 рублей; задолженность по процентам 1 070 756,00 рублей; задолженность по пени 30 177 49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 3 806,50 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 45 589,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковое заявление к ответчикам подлежащим оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что ФИО1 ** обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о признании банкротом. Определением Арбитражного суда ... от ** заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (дело № №).
Определением Арбитражного суда ... от ** (резолютивная часть от **), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до **, в рамках указанного дела заявил о наличии задолженности перед Банком ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 1 979 427,58 рублей.
В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ** образовалась до 30.120.2025, то исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты признания гражданина банкротом, подлежат оставлению судом без рассмотрения, в силу аналогии закона (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) и в силу специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Л. Пастухова