РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
истца ФИО2, ответчика ФИО7 представителя ответчика ФИО7– Суворовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2026 по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании завещания действительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование с учетом уточнений указала, что 03.06.2025 умер ее отец ФИО2А.. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются она (дочь), ФИО2А. (сын), ФИО7 (жена). Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №. После смерти отца она нашла в его документах завещание от 02.02.2007, удостоверенное нотариусом ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № 440, которым он завещал истице принадлежащий ему жилой дом по адресу: ..., ... .... Ей стало известно, что нотариус ФИО5 не сдала документы на хранение в архив, в связи с чем, сведений в Нотариальной палате Иркутской области о завещании не имеется. Полагает, что недобросовестные действия нотариуса ФИО5 не должны и не могут влиять на ее права, как наследника по завещанию, поскольку имеется оригинал указанного завещания, который не оспорен, личность наследодателя при совершении завещания была установлена, дееспособность проверена, о чём свидетельствует подпись нотариуса и печать. Просит признать завещание от 02.02.2007 действительным. Поскольку на момент смерти ФИО2А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., а иных распоряжений относительно своего имущества он не делал, другие завещания отсутствуют, просит включить в наследственную массу по завещанию после смерти ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанном имуществе в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, пояснив, что ФИО2А. ей ничего о завещании не говорил, не упоминал, что имеет намерение завещать жилой дом дочери. В этой связи у нее имеются сомнения в действительности завещания. Кроме этого подтвердила, что при жизни ФИО2А. страдал заболеванием (тремором рук), при котором ему самостоятельно было сложно расписываться в документах, поэтому за него подпись ставил рукоприкладчик.
Представитель ответчика адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав, что ответчик является пенсионером по возрасту, поэтому в случае удовлетворения иска она имеет право на обязательную долю в завещанном имуществе в размере 1/16.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.12.1990 по договору купли-продажи ФИО2А. приобретен бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу ..., с сараем. навесом, сеновалом, ограждениями и сооружениями. В настоящее время жилому дому присвоен адрес ....
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 18.06.2008, которым спорный жилой дом признан общим имуществом бывших супругов ФИО10 и ФИО3 и произведен раздел общего имущества.
Судебным актом за ФИО2А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ... ....
Из материалов дела следует, что ФИО2А. умер 03.06.2025.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО2, ФИО6, ФИО8 являются детьми наследодателя, а ФИО7 – его супругой, что следует из представленных документов.
Таким образом, истец и ответчики в силу закона являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3 Иных наследников по закону нет.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО6 от 14.08.2025 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № №.
В установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились также ФИО7 (20.10.2025) и ФИО2 (24.10.2025).
ФИО8 к нотариусу не обращался, наследство не принимал.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на дату смерти принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ... (кадастровая стоимость ...,73 рублей), 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 872 кв.м, кадастровый № (кадастровая стоимость всего участка 1037706,16 рублей), а также права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 1274,55 рублей.
Согласно п.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах дела имеется оригинал завещания от 02.02.2007, удостоверенный нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №440, оформленный на бланке единого образца серии 38АА №630404 (л.д.78).
Из буквального текста завещания следует, что ФИО2А. делает распоряжение на случай своей смерти, а именно, завещает принадлежащий ему жилой дом по адресу: ..., ..., ... ФИО3
Согласно п.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из ответа Нотариальной палаты Иркутской области №109 от 21.01.2026 на запрос суда следует, что предоставить сведения об удостоверении завещания от имени ФИО3, умершего 03.06.2025, удостоверенного Корзниковой О.В. 02.02.2007 по №440, не имеют возможности, в связи с тем, что архив нотариуса Корзниковой О.В. в нотариальный архив НП ИО не передавался (л.д.34).
Вместе с тем, в ответе на запрос суда по поводу бланков завещаний, Нотариальная палата сообщила, что бланк серии 38АА №630404 был выдан нотариусу Ангарского нотариального округа Корзниковой О.В. 12.09.2006 (л.д.141)
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие сведений об удостоверении завещания в архиве нотариальной палаты не влечет автоматического признания завещания недействительным, поскольку завещание как сделка считается оконченным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом.
Установлено, что Корзникова О.В. в спорный период являлась нотариусом, в силу должностных полномочий имела право удостоверять завещания; завещание от 02.02.2007 оформлено на официальном бланке соответствующего образца, подписано и заверено печатью нотариуса.
Одна из презумпций наследственного права состоит в том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 каких-либо допустимых и относимых доказательств недействительности завещания от 02.02.2007 не представила, таких требований не заявляла, а доказательств того, что содержание данного завещания в пользу истца не соответствовало волеизъявлению наследодателя, материалы дела не содержат.
При таких данных суд полагает, что требования истца о признании завещания действительным подлежат удовлетворению.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку ФИО2А. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., которым он распорядился, оставив завещание на имя истицы, постольку указанное имущество подлежит включению в наследственную массу по завещанию.
В данной части требования истца также подлежат удовлетворению.
Из п. 1 статьи 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
Таким образом, согласно ст. 1149 ГК РФ, свобода завещания ограничивается наличием права на обязательную долю определенных категорий граждан.
Согласно п.12.13 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), если в материалах наследственного дела имеются доказательства о фактическом принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю, и такой наследник не заявил об ином, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследнику (наследникам) по завещанию с учетом рассчитанной и удовлетворенной обязательной доли в наследстве, которая остается открытой.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО7 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти мужа, а также, достигнув на день смерти ФИО3 возраста 69 лет, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, от обязательной доли не отказывалась.
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
При этом обязательный наследник не имеет права претендовать на завещанное имущество в случае, если незавещанного имущества достаточно для удовлетворения размера его обязательной доли, даже несмотря на то, что сам наследник или все наследники не желают получить именно то наследство, которое полагается им по закону или по завещанию.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО8 (сын), ФИО7 (жена).
Стоимость всего наследственного имущества ФИО3 (завещанного и незавещанного) составляет 692029,50 рублей = 171901,87 рублей + 518853,08 рублей + 1274,55 рублей (1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью 343803,73 рублей), 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 872 кв.м, кадастровой стоимостью 1037706,16 рублей, денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 1274,55 рублей).
Размер обязательной доли наследника ФИО7 – 1/2 от 1/4 стоимости всего наследственного имущества и, следовательно, составит 86503,69 рублей = (692029,50 рублей / 8).
В силу п.12.5 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.
Поскольку стоимость законной доли каждого из четырех наследников по закону, в том числе доли ФИО7, составляет 130031,91 рублей (520127,63 рублей / 4), что превышает размер обязательной доли (86503,69 рублей), то оснований для выделения ФИО7 в виде обязательной доли части завещанного имущества не имеется, поскольку стоимости незавещанного имущества достаточно для удовлетворения права наследника ФИО7 на обязательную долю.
Учитывая, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, истек, суд полагает, что требование ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ... порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт №), ФИО8 (паспорт 2522 062421) о признании завещания действительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию – удовлетворить.
Признать действительным завещание от 02.02.2007, составленное от имени ФИО3, умершего 03.06.2025, в пользу ФИО2, подписанное ввиду болезни ФИО3 по его просьбе ФИО4, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО5, зарегистрированное в реестре за №440.
Включить в наследственную массу по завещанию после смерти ФИО3, умершего 03.06.2025, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ...
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ... порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 03.06.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**