ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
29.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006370-15) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ** в 10 часов 25 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства «Лексус Эр Икс 400», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО6
Виновным в данном ДТП является ФИО2, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с её транспортным средством.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП её транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта-техника Усть-Кутское ГО ОО «ВОА» ФИО7 № от **, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лексус Эр Икс 400», государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составила 9 066 676,37 руб. Поскольку экспертом сделан вывод, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства, которая составила 1 570 000 руб., и определена стоимость годных остатков 164 850 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 1 405 150 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере, судебные расходы за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., оплату услуг нотариуса 2300 руб., по уплате государственной пошлины 29 052 руб.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что мировое соглашение носит добровольный и осознанный характер, последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что между сторонами подписано мировое соглашение, с условиями мирового соглашения согласна, просит его утвердить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу в случае утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны, мировое соглашение носит добровольный и осознанный характер, отвечает её интересам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 153.9 ГПК РФ и мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 6, 11 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
В соответствии п. 3. ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 03.12.2025 оплачена государственная пошлина в размере 29 052 руб.
В связи с прекращением производства по делу истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 336,40 руб. (29 052 руб. * 70%), уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк от **.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-15) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в соответствии, с которым:
1. По настоящему Соглашению Истец и Ответчик, придя к общему мнению, что ДТП произошло от ** произошло по вине обоих водителей, стороны определили размер причиненного в результате ДТП от ** автомобилю Истца марки Лексус RX400H, государственный регистрационный знак № ущерба в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Данную сумму ответчик уплачивает в следующем порядке:
В момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик передает истцу денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской Истца о получении денежных средств.
Оставшаяся денежная сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей оплачивается Ответчиком Истцу, равными платежами в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в рассрочку сроком на 16 месяцев. Указанные платежи производятся не позднее 27 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть совершен до **, последний платеж должен быть совершен до **.
Стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячные платежи могут быть совершены в большем размере, но меньше 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, внесение платежей не допускается. Настоящее соглашение подразумевает возможность Ответчика выплатить сумму в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей Истцу раньше установленного настоящим соглашением.
Выплата денежных средств производиться на банковский счет, по реквизитам, представленным Истцом: Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ФИО1, Номер счёта: №, <данные изъяты>
Либо наличными денежными средствами, передача которых подтверждается распиской.
2. Истец в настоящем мировом соглашении отказывается от исковых требований к Ответчику, в части превышающей сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.
3. Стороны определили, что остальные расходы лежат на стороне, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.
4. После исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, вопрос возмещения ущерба, причиненного автомобилю Истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, считается сторонами урегулированным.
5. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, в том числе нарушение сроков оплаты сумм, указанных в п.п. 1, 3 настоящего мирового соглашения со стороны Ответчика, Истец, чье право нарушено, может обратиться в суд за получением исполнительного листа для последующего его предъявления в службу судебных приставов.
6. Судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, несет на себе каждая из сторон самостоятельно. Стороны обязуются помимо уже заявленных и распределенных настоящим соглашением судебных расходов, иных расходов не заявлять.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и 1 (один) экземпляр для суда.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-709/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006370-15) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 20 336,40 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от **.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья И.А. Муратова