ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006383-73) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указала, что ** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление мебели.
В соответствии, с которым ФИО1 обязался произвести мебель, выбранную заказчиком в каталоге продавца, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.
Данная сумма была оплачена при заключении договора, что подтверждается чеком онлайн перевода.
По договоренности с ответчиком срок проведения работ по доставке и установке (монтажу) мебели установлен май 2025 г.
В нарушение условий договора ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, мебель не произведена и не установлена.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по договору подряда от **, и сумму уплаченной государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.83), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением заочного решения (л.д.80). Ранее в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснила, что таких как она 4 человека, которые попали под мошеннические действия ФИО1, в связи с чем ими подано заявление в полицию.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.83), в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения (л.д.101). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, отказной материал № от **, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с абзацем четвертым преамбулы названного Закона изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, прекращение деятельности ** (л.д.7, 11-14, 15-18, 39-41).
** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по типовому заказу – наряду.
В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная заказчиком в каталоге продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон.
Цена производимой продукции составляет <данные изъяты>, а цена доставки готовой продукции до заказчика <данные изъяты> рублей.
Форма оплаты – предоплата 70<данные изъяты>, вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 2-х дней после подписания договора или наличными денежными средствами, остальные 30% - 98 600 вносятся заказчиком после выполнения работы (л.д.8-9).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве внесения предоплаты в размере 240 000 рублей по договору от ** стороной истца представлен чек (л.д.10), а также сведениями представленными Банк ВТБ (ПАО) (л.д.43-50, 56, диск на л.д.57).
Как следует из материалов КУСП № от ** ФИО2 обратилась ** в ДЧ ОП № (дислокация ...) МО МВД России «Черемховский» с заявлением о принятии мер к ФИО1 который не выполняет условия по договору изготовления мебели и не возвращает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ** в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 части первой ст. 4 УПК РФ, в связи с отсутствием составила преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Как усматривается из данного КУСП № от ** ФИО1 не оспаривает факта получения денежных средств от ФИО2 (л.д.88-99).
Срок выполнения работ по договору на изготовление мебели от ** определен в п.3.4 договора и составляет 27 рабочих дней с момента оплаты, а доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечение срока изготовления (п.3.5) (л.д.8-9).
Таким образом, работы по договору на изготовление мебели от ** должны быть выполнены подрядчиком не позднее ** (** + 27 рабочих дней).
Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что работы по изготовлению мебели не исполнены.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», при этом, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда от **, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек представлен чек по операции от ** (л.д.6).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору подряда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ ФИО2 (№) сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную по договору подряда от ** и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято **