РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-002801-52) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО2, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считает момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
На дату направления в суд иска, задолженность умершего перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу умершего **.
Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель АО «ТБанк» ФИО8, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия на 3 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.215). В заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.130, 190).
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.104-105).
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности ...9 от **,. сроком действия на один год, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.215), расписка (л.д.214). В адрес суда представили возражения, согласно которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы, и именно страховая компания должна нести бремя погашения задолженности (л.д.201-202, 217-218).
Определением от 2001.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование» (л.д.212-213).
Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.215). От представителя АО «Т-Страхование» ФИО5, действующей на основании доверенности № от **, сроком действия до**, поступил ответ на запрос, согласно которому на дату наступления события – **, ФИО2 не являлся застрахованным лицом по договору страхования, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем по договору страхования (договор кредитной карты №) (л.д.223).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии сост. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной карты №. Договор заключен посредством представления ФИО2 в банк заявления – анкеты (оферты), содержащего индивидуальные условия кредитования, Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Моментов заключения договора считает зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты (оборот л.д.25-26, диск на л.д.36).
Свои обязательства Банк исполнил, лимит кредитной карты был предоставлен, ФИО2 кредитной картой воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру лицевого счета (л.д.18-19, диск на л.д.36).
ФИО2 умер **, что подтверждается записью акт о смерти № (л.д.60).
Судом установлено, что на момент смерти у заемщика ФИО2 перед истцом осталась непогашенная задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу (л.д.16-17, 27, диск на л.д.36).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является: ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... (л.д.72-96).
Таким образом, ФИО1, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником по закону умершего ФИО2, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который суд считает верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Доводы стороны ответчика, согласно которых жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы, и именно страховая компания должна нести бремя погашения задолженности, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из заявления о присоединении к договору коллективного страхования № № от ** заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» выгодоприобретателем по программе страхования является клиент ТКС Банк (ЗАО), а в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.15), аналогичные сведения содержатся в условиях страхования по «Программе страховой защиты заемщиков АО «ТБанк»(л.д.160-164).
Кроме того, суд учитывает, пояснения представителя АО «Т-Страхование» ФИО5, согласно которому на дату наступления события – **, ФИО2 не являлся застрахованным лицом по договору страхования, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем по договору страхования (договор кредитной карты №) (л.д. 223).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению задолженности на страховую организацию АО «Т-Страхование».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что наследник умершего заемщика принял наследство, которое превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества умершего ФИО2.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты> (л.д.9, диск на л.д.36).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679), задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства умершего ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение принято в окончательной форме 04 марта 2026 г.