РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
16 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Анастасии Юрьевне, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Анастасии Юрьевне, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям.
Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> в ОСП по г. Анжеро-Судженску. В настоящее время указанное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> с присвоением номера №-ИП.
Смирнов М.А. с <дата> зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
Начиная с сентября 2025 года, административный истец добросовестно и своевременно уведомлял судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Иванову А.Ю. обо всех изменениях своего социального и трудового статуса, однако в ответ на это получал лишь уведомления о приобщении документов к материалам дела, в то время как никаких фактических действий по организации исполнения не предпринималось. Вместо своевременного направления исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску Иванова Анастасия Юрьевна допускала существенные задержки, что привело к искусственному формированию задолженности. Игнорирование моих уведомлений подтверждено ответом ГУФССП по Кемеровской области от <дата> №, в котором официально признаны факты непринятия мер по установлению места жительства и несвоевременного обращения взыскания на доход истца.
<дата> административным истцом в ОСП по г. Анжеро-Судженску подано заявление о статусе безработного №. Пристав Иванова А.Ю. приобщила его к материалам дела только <дата>, о чем представлено уведомление №. Однако исполнительный лист в Центр занятости населения для удержания алиментов из пособия по безработице судебным приставом-исполнителем Ивановой А.Ю. направлен не был.
Кроме того, <дата> Смирновым М.А. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о трудоустройстве в МКУ «УКС и ЖКК <адрес>» №. Пристав Иванова А.Ю. приобщила его к материалам исполнительного производства только <дата>, о чем имеется уведомление №. Однако постановление об обращении взыскания на его заработную плату в эту организацию было направлено только <дата> (уведомление №), то есть спустя почти 3 месяца после уведомления. За этот период (<дата>) алименты из зарплаты истца не удерживались по вине судебного пристава-исполнителя.
<дата> Смирнов М.А. подал ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства в ОСП <адрес> (№).
Постановлением № от <дата> пристав Иванова А.Ю. удовлетворила ходатайство. Однако фактическая передача материалов исполнительного производства была осуществлена только <дата> (постановление №).
Таким образом, задержка в передаче составила более 3 месяцев, что грубо нарушает требования п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Как следует из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан и юридическими лицами ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу З.Е. от <дата> №, несмотря на удовлетворение ходатайства о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Иванова А.Ю. вынесла постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и направило его в МКУ «УКС ИЖКХ <адрес>» для исполнения.
Заявлением от <дата> № Смирнов М.А. уведомил пристава Иванову А.Ю. о его трудоустройстве в ООО «Феникс» в должности начальника участка. До момента фактической передачи исполнительного производства в ОСП <адрес> (<дата>) и до настоящего времени исполнительный лист в ООО «Феникс» направлен не был.
Следовательно, алименты из зарплаты за февраль-июль 2026 года не удерживались исключительно по вине судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Иванова А.Ю. <дата>, то есть в один день, вынесла сразу три документа: Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 450,28 руб. (№), установив, что якобы срок для добровольного исполнения административным истцом пропущен; уведомление о направлении постановления о расчете задолженности на бумажном носителе (№), при этом в качестве получателя указан взыскатель (Смирнова И.П.), а не административный истец; Постановление о передаче ИП в ОСП по <адрес> (№).
Данные действия подтверждают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску не предоставила разумного срока для добровольного исполнения, так как все акты вынесены одномоментно, а не после истечения срока на добровольное погашение, как требует ст. 112 ФЗ-229.
Кроме того, несмотря на многократные обращения административного истца (например, от <дата> №, от <дата> в составе ходатайства), письменный расчет задолженности по алиментам с разбивкой по периодам и с учетом моих фактических доходов так и не был направлен в адрес Смирнова М.А. Вместо этого, пристав Иванова А.Ю. направляла формальные уведомления (№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) о направлении таких расчетов на бумажном носителе по адресу взыскателя, указывая при этом меня в качестве получателя. Данный факт подтвержден ответом ГУФССП от <дата> №.
Указанные факты лишили административного истца возможности проверить правильность начисления задолженности и добровольно погасить ее в установленный законом срок.
Далее, <дата> Смирнов М.А. подал возражение на постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата>. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 64.1 ФЗ-229, ответ о принятии его в работу был дан только <дата>, о чем представлено уведомление №. Мотивированного постановления по существу возражения в установленный 10-дневный срок истец не получил. До настоящего времени мое заявление фактически не рассмотрено по существу.
Все указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном начислении исполнительского сбора, так как задолженность по основному долгу сформировалась исключительно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску Ивановой А.Ю., которая систематически нарушала сроки направления исполнительных документов и мои права на получение информации.
Таким образом, своими действиями (бездействием) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску Иванова А.Ю. нарушила его права, гарантированные ст. 12, 10.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - право на своевременный и мотивированный ответ; ст. 24, ст. 33, ч. 1 ст. 64.1, п. 1 ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - право на своевременное рассмотрение ходатайств и заявлений; права на получение процессуальных документов по месту жительства должника и своевременно решать вопрос о территориальной подсудности; право на обжалование постановлений и действий (бездействия) пристава.
Взысканный исполнительский сбор в размере 48 450,28 рублей, что составляет около 25% от основного долга, является неправомерным, так как начислен без учета отсутствия моей вины и без расчета фактической задолженности, которая формировалась из-за бездействия пристава. Сам расчет задолженности, на котором основан исполнительский сбор, до сих пор остается для меня неясным и необоснованным.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ивановой Анастасии Юрьевны от <дата> № о взыскании со Смирнова Максима Александровича, исполнительского сбора в размере 48 450 рублей 28 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (передано в ОСП по <адрес>, новый номер ИП №). Освободить Смирнова Максима Александровича, от взыскания исполнительского сбора в размере 48 450 (Сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 28 копеек в связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ивановой Анастасии Юрьевны, выразившееся в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на доход Смирнова М.А., а именно: в несвоевременном направлении исполнительного документа в МКУ «УКС и ЖКК <адрес>» (задержка более 2,5 месяцев), не направлении исполнительного документа в Центр занятости населения и в ООО «Феникс»; невозвращении (затягивании) исполнительного производства по моему ходатайству в ОСП по месту моего жительства в <адрес> в установленный законом срок (более 3 месяцев после удовлетворения ходатайства); непредоставлении Смирнову М.А., как должнику, полного письменного расчета задолженности по алиментам с разбивкой по периодам и с учетом его фактических доходов, несмотря на его неоднократные требования; систематическом направлении процессуальных документов и уведомлений по неверному адресу, а также с указанием Смирнова М.А. как получателя, но с отправкой взыскателю Смирновой И.П., что лишило его права на своевременное ознакомление с документами и их обжалование. Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу обязанность устранить допущенные нарушения прав Смирнова М.А. путем организации надлежащего взаимодействия с ОСП по <адрес> для обеспечения удержания алиментов с его фактического дохода и предоставления ему полного расчета задолженности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
В судебное заседание административный истец Смирнов М.А., представитель административного ответчика ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Смирнова И.П., представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Иванова А.Ю., представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в заявлениях.
Согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Иванова А.Ю. требования не признает, просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать. Доводы о признании незаконным в непринятии мер по своевременному обращению на доходы и передачи исполнительного документа по месту фактического проживания, а также не предоставлении письменного расчета задолженности по алиментам с разбивкой по периодам с учетом всех доходов, считать не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №4 о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении Смирнова М.А.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> Смирнову М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 193 172,78 руб. (л.д.91).
<дата> административным истцом в ОСП по г. Анжеро-Судженску подано заявление о статусе безработного № (л.д.18)
<дата> от должника по средствам ЕПГУ направлено ходатайство о том, что должник встал на учет в ЦЗН.
О приобщении данных ходатайств к материалам ИП административному истцу направлены уведомления.
Исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес> по адресу:<адрес>, что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП от <дата> (л.д.93).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> (в отношении ИП №) в Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от <дата> внесены следующие исправления в ранее вынесенное постановление: считать верным сумму исполнительского сбора из расчета суммы долга на момент передачи исполнительного производства, а именно на <дата> год 193172,78 руб.*12%=25 112,47 руб. (л.д.95)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> с должника Смирнова М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 48 450,28 руб. (л.д.100-101).
Взыскиваемые денежные средства судебным приставом-исполнителем распределяются и перечисляются взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.85-90).
Сведений об обращении Смирнова М.А к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> за перерасчетом исполнительского сбора по переданному исполнительному производству не имеется.
Не доказано наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности исполнения решения суда в установленный законом срок, в связи с чем, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения его размера отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, с учетом имеющейся у него информации, не нарушая при этом прав и интересов административного истца.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Смирнова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ивановой Анастасии Юрьевне, ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2026