РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Коробовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
4 сентября 2026 года административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой Ольге Викторовне, заместителю начальника отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску Чумаченко Вадиму Михайловичу, ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу № А02-1460/2020 от 19 ноября 2021г. об открытии конкурсного производства в отношении ООО "РОВЕР". Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024, конкурсным управляющим ООО «Ровер» утвержден Филиппский М.Л. <...> В рамках дела № 2-148/2022 Берёзовским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист от 22.07.2022 N9 ФС 041350175 в отношении Должника М. о взыскании в пользу ООО «Ровер». На основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство 160201/24/42001-ИП от 19.09.2022. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Вместе с тем, в распоряжении Взыскателя появилась информация о смерти Должника 09.01.2023 года, однако документальное подтверждение указанной информации отсутствует. Конкурсный управляющий неоднократно (20.09.2024, 15.11.2024) обращался в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и с ходатайством об обращении с запросом в органы ЗАГС факте смерти Должника. Кроме того, в ходатайстве просил предоставить возможность ознакомления с указанными ответами путем направления в адрес взыскателя скан-копий по адресу электронной почты. До настоящего времени у конкурсного управляющего отсутствует информация по результатам рассмотрения данных запросов, в том числе отсутствует информация о наследниках Должника, необходимая для осуществления процессуального правопреемства, что послужило основанием для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой Ольги Викторовны. Постановлением от 24.06.2026 года рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако, как указано выше, информация относительно наследников Должника конкурсному управляющему ООО «Ровер» не представлена. Таким образом, Постановление от 24.06.2026 года вынесено формально, немотивированно, противоречит требования закона. Так как по результатам рассмотрения Жалобы, в адрес конкурсного управляющего так и не поступили запрашиваемые документы и информация, конкурсный управляющий ООО «Ровер» был вынужден обратиться с жалобой на Постановление от 24,06.2026 года. По результатам рассмотрения жалобы, Постановлением Заместителя начальника отдела Чумаченко Вадима Михайловича от 17.07.2026 года признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ССП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой Ольги Викторовны, в удовлетворении жалобы Филипповского Максима Леонидовича на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя ГСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой Ольги Викторовны отказано. Указанное Постановление от 17.07.2026 года конкурсный управляющий также считает незаконным не соответствующим действительным фактическим обстоятельствам, вынесенными с нарушением норм материального права. В указанном постановлении отсутствует информация относительно смерти Должника, его имуществе, о наличии/отсутствии наследников, сформированной наследственной массе. Указание на то, что исполнительное производство № 160201/24/42001-ИП от 19.09.2022 окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя не соответствует действительности. В частности, на официальном сайте ФССП размещена информация о наличии на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФСС России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного производства № 160201/24/42001-ИП от 19.09.202 возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041350175 от 22.07.202 выданный органом: Березовский городской суд по делу № 2-148/2022, вступившему в законную силу 22.07.202 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 321 714.06 руб., в отношении должника: М., в пользу взыскателя: ООО "РОВЕР". Таким образом, исполнительное производство № 160201/24/42001-ИП, является действующим, указание Заместителя начальника отдела Чумаченко Вадима Михайловича о его окончании не соответствует действительности.
Просит суд:
признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофеевой Ольги Викторовны от 24.06.2026 года;
Признать незаконным Постановление Заместителя начальника отдела Чумаченко Вадима Михайловича от 17.07.2026 года,
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофееву Ольгу Викторовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ровер»: для процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства № 160201/24/42001-ИП от 19.09.2022 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофееву Ольгу Викторовну предоставить информацию: о дате смерти Должника; о наследниках Машковой Е.Г. первой очереди - родителях, супруге и детях Ответчика (ФИО, последнее известное место жительства и др. информацию, позволяющую идентифицировать физическое лицо для обращения взыскания); о наследственном деле, наследниках Должника, составе наследственной массы / копию свидетельства о праве на выморочное имущество в случае признания имущества таковым; о правах М. на объекты недвижимости, которыми при жизни владела М., переходе прав собственности на данные объекты недвижимого имущества; о транспортных средствах М., которыми при жизни владела М., переходе праве собственности на данные транспортные средства; о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств; о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках о наличии открытых и закрытых расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений, которыми при жизни владела М.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофееву Ольгу Викторовну обратить в Березовский городской суд Кемеровской области с заявлением о замене Должника в рамках исполнительно производства № 160201/24/42001-ИП от 19.09.2022.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофеева О.В. требования не признает, просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать. 08.07.2026 в отделение поступила жалоба на постановление должностного лица, на которую 17.07.2026 дан ответ не по существу. При повторном поступлении жалобы 18.08.2026 данная ошибка исправлена, предоставлен полный ответ с приложением справка о дате смерти и скрином из базы наследственных дел, о том, что наследственное дело в отношении М. не заводилось.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение по делу № А02-1460/2020 от 19 ноября 2021г. об открытии конкурсного производства в отношении ООО "РОВЕР" (л.д.7-10).
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024, конкурсным управляющим ООО «Ровер» утвержден Филиппский М.Л. (л.д.16-21).
В рамках дела № 2-148/2022 Берёзовским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист от 22.07.2022 N9 ФС 041350175 в отношении Должника М. о взыскании в пользу ООО «Ровер» (л.д.42-44).
На основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство 160201/24/42001-ИП от 19.09.2022 (л.д.11).
Постановлением от 07.07.2026 судебного пристава–исполнителя Дорофеевой О.В. указанное исполнительное производство было приостановлено полностью с 07.07.2026 до установления обстоятельства, послуживших основанием для приостановления производства, по причине смерти должника (л.дл.53).
Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий неоднократно обращался в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и с ходатайством об обращении с запросом в органы ЗАГС о факте смерти должника (л.д.14, 22, 27).
Постановлением от 24.06.2026 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофеева О.В. признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д.29).
Конкурсным управляющим обжаловано постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофеева О.В. от 24.06.2026 года (л.д.30).
По результатам рассмотрения жалобы, Постановлением Заместителя начальника отдела Чумаченко В.М. от 17.07.2026 года признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ССП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой О.В., в удовлетворении жалобы Филипповского М.Л. отказано (л.д.12).
Из представленных в материалы письменных доказательства (л.д.78-81), следует, что конкурсному исправляющему ООО «Ровер» судебным приставом-исполнителем Дорофеевой О.В. дан полный ответ с приложением справки о дате смерти и скрином из базы наследственных дел, о том, что наследственное дело в отношении Машковой Елены Геннадьевны не заводилось.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску Дорофеевой О.В. от 24.06.2026 года, Постановление Заместителя начальника отдела Чумаченко В.М. от 17.07.2026 не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку заявления административного истца по существу не рассмотрены.
Однако, поскольку допущенные нарушения в процессе рассмотрения дела административными ответчиками устранены, а именно истцу предоставлена вся необходимая информация о смерти должника, об отсутствии наследственного имущества, как следствие нарушенные права истца восстановлены до принятия решения по существу, суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дорофеевой Ольге Викторовне, заместителю начальника отделения ОСП по г. Анжеро-Судженску Чумаченко Вадиму Михайловичу, ОСП по г. Анжеро-Судженску, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2026.
Председательствующий: