ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
представителя истца Колесниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2026 по иску ООО «Сибирика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Солид-Сибирь» (после изменения наименования - ООО «Сибирика») обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности 7500000,00 рублей по договору цессии. В обоснование иска указал, что 25.06.2025 между ООО «Солид-Сибирь» (цедент) и ООО «Урожай» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию требования к ООО «Терос ЗК». За уступаемые права ООО «Урожай» обязалось оплатить истцу денежные средства в размере 11329906,68 рублей в следующем порядке: 2629906,68 рублей до 14.07.2025; 1200000,00 рублей до 31.07.2025; 1200000,00 рублей до 31.08.2025; 1200000,00 рублей до 30.09.2025; 1200000,00 рублей до 31.10.2025; 1200000,00 рублей до 30.11.2025; 1200000,00 рублей до 31.12.2025; 1500000,00 рублей до 31.01.2026.
Исполнение обязательства по договору цессии обеспечено поручительством ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства № от 26.06.2025, по которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Урожай» своих обязательств солидарно.
Платежными поручениями № 135 от 14.07.2025, № 136 от 15.07.2025, № 139 от 04.08.2025 ООО «Урожай» перечислило истцу в счет оплаты по договору цессии от 25.06.2025 денежные средства в общем размере 3829906,68 рублей. На дату составления иска задолженность ООО «Урожай» составляет 7500000,00 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию № 00368/25/ПР от 03.09.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова О.А., исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Урожай» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2025 по делу № А19-500/2025 и от 07.04.2025 по делу № А19-1481/2025 с ООО «Терос ЗК» в пользу ООО «Солид-Сибирь» взыскана задолженность по договору поставки №2462Л)4/24-ПС/МО от 18.04.2024 в общей сумме 9495054,68 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что 25.06.2025 между ООО «Солид-Сибирь» (цедент) и ООО «Урожай» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию требования к ООО «Терос ЗК» (должник), основанные на обязательствах из договора поставки №2462/04/24-ПС/МО от 18.04.2024, приложениях к договору № 0025 от 17.10.2024 (с учетом дополнительного соглашения № 0025/1 от 31.10.2024) и №0026 от 15.11.2024.
Общая сумма уступаемых цессионарию прав требований к должнику на момент подписания договора составляет 17027153,37 рублей.
Согласно пункту 1.4 договора цессии от 25.06.2025 за уступаемые права цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 11329906,68 рублей в следующем порядке: 2629906,68 рублей до 14.07.2025; 1200000,00 рублей до 31.07.2025; 1200000,00 рублей до 31.08.2025; 1200000,00 рублей до 30.09.2025; 1200000,00 рублей до 31.10.2025; 1200000,00 рублей до 30.11.2025; 1200000,00 рублей до 31.12.2025; 1500000,00 рублей до 31.01.2026.
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями договора цессии, по смыслу статей 382 и 384 ГК РФ, являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента (передачу или уступку права).
Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд пришел к выводу, что он содержат все существенные условия, соответствует требованиям статей 382, 384, 389 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 432 указанного Кодекса является заключенным.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ООО «Урожай» по договору цессии обеспечено поручительством физического лица ФИО2 на основании заключенного с ним договора поручительства №2606 от 26.06.2025.
В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Урожай» обязательств по договору цессии от 25.06.2025 солидарно в пределах 20000000,00 рублей (п.1.1.1 договора поручительства)
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено, что платежными поручениями № 135 от 14.07.2025, № 136 от 15.07.2025, № 139 от 04.08.2025 ООО «Урожай» перечислило истцу в счет оплаты по договору цессии от 25.06.2025 денежные средства в общем размере 3829906,68 рублей.
Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ООО «Урожай» своих обязательств по договору цессии от 25.06.2025.
На дату рассмотрения спора задолженность по оплате составляет 7500000,00 рублей. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
При таких данных суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 76500,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно все понесенные истцом по делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Протоколом от 20.02.2026 внеочередного общего собрания участников ООО «Солид-Сибирь» изменено наименование общества на ООО «Сибирика».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирика» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №)о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать пользу ООО «Сибирика» с ФИО2, как с поручителя, сумму задолженности по договору цессии от 25.06.2025 в размере 7500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76500,00 рублей.
Задолженность в размере 7500000,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2 с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2026 по делу № А19-29700/2025 солидарно с ООО «Урожай» (ИНН 7536168978).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.03.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**