ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-71) по исковому заявлению Брусовой Кристины Евгеньевны к Шутовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ** между ней и Шутовой Е.А. заключен договор займа на сумму 235 000,00 руб., со сроком возврата не позднее **. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность не погасил. Согласно п.3.1. договора, в случае если заемщик нарушил срок возврата суммы займа по договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5 % от суммы займа в месяц. Кроме того согласно п.3.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанного в п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа. Просит взыскать с Шутовой Е.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от ** в размере 235 000,00 руб., проценты в размере 262 298,63 руб., неустойку в сумме 80 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 563,00 руб.
Истец Брусова К.Е., представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Шутова Е.А. не явилась, извещена надлежаще. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ходатайств и возражений по иску не представила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемшику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ** Брусова К.Е. (заимодавец) и Шутова Е.А. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому, займодавец передает заемщику заем в размере 235 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.
Согласно п. 2.1. договора займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в день заключения договора. Сумма займа займодавцем передается заемщику единовременно и в полном объеме.
Согласно п.2.2. договора заемщик обязуется вернуть указанную в договоре сумму займа не позднее ** в соответствии с графиком платежей. Ответственность сторон предусмотрена в п.3 договора.
** распиской Шутова Е.А. подтвердила факт получения займа от Брусовой К.Е. денежных средств в размере 235 000,00 руб.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение обстоятельств заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств представлены договор займа, расписка о получении денежных средств, подписанные ответчиком.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа по договору. Заключение договора займа и получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривалось.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование Брусовой К.Е. к Шутовой Е.А. задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в размере заявленной суммы – 235 000,00 руб., поскольку оно является обоснованным, соответствует ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условиям договора.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае если заемщик нарушил срок возврата суммы займа по договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5 % от суммы займа в месяц.
В п.3.2 договора закреплена мера ответственности за невыполнение обязательств по возврату займа, так в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорено, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.
Согласно представленным расчетам истца сумма процентов за пользование займа с ** по ** включительно составляет 262 298,63 руб., неустойка за период с ** по ** включительно – 80 840,00 руб.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что основные требования истца суд удовлетворяет, то удовлетворению подлежат производные от основного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** в размере 80 840,00 руб., согласно представленного истцом расчета неустойки. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Шутова Е.А. условия договора займа нарушила, в установленный договором срок сумму займа истцу Брусовой К.Е. не возвратила.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 16 563,00 руб., уплаченная истцом согласно чеку по операции от ** (л.д.5).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Брусовой Кристины Евгеньевны к Шутовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шутовой Елены Александровны (паспорт №) в пользу Брусовой Кристины Евгеньевны (паспорт №) задолженность по договору займа от ** в размере 235 000,00 руб., проценты в размере 262 298,63 руб., неустойку в сумме 80 840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 563,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.