ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-006418-65) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Моисеевой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов установил истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился с вышеуказанным иском к Моисеевой М.В., требования мотивированы тем, что ** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 141 935,11 руб. с возможностью увеличения лимита под 24.9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, а именно - квартиры, площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: 665825, ..., ..., ..., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 060 000,00 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать в свою пользу с Моисеевой М.В. сумму задолженности в размере 2 203 073,83 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 030,74 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: 665825, ..., ... ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 060 000,00 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным.
Ответчик Моисеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу места своего жительства, сведения о котором имеются в материалах дела, однако отказалась от получения почтового отправления, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известным суду адресам места жительства, подтвержденного материалами дела, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ** между ПАО «Совкомбанк» и Моисеевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 141 935,11 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых на срок 84 месяца, с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – **. Дата и сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора и указывается в графике платежей (п. 7), и составляет, согласно представленного графика, 54 073,01 руб. ежемесячно 20 числа, последний платеж не позднее ** в сумме 54071,75 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора - кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Согласно п. 17 исполнение обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».
За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом установлена мера ответственности в виде уплаты кредитору неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13).
Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщика.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **, между Моисеевой М.В. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) ** заключен договор залога №
Согласно п. 2.3.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного договором залога обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а так же получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Так, согласно п. 1.4, 1.5 договора залога предметом залога является квартира, общей площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., кадастровый №, принадлежащая Моисеевой М.В. на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.
Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.
Как следует из выписки по счету Моисеева М.В. воспользовалась заемными денежными средствами, предоставленными в рамках заключенного кредитного договора.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Моисеева М.В. ежемесячные платежи по кредиту хоть и вносила в установленные сроки, однако в последующем не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на **, согласно представленного расчета, задолженность составила 2 203 073,83 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 010 283,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 38 071,47 руб., комиссии – 32 357,11 руб., просроченные проценты 93 896,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 24 844,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 593,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,58 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен и иной расчет не представлен.
Из пункта 5.4.1 общих условий следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж совершен ответчиком **.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
** Банком заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении договора.
Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются основания для его расторжения.
Суд также находит правомерными исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ** по день вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с момента вступления в силу решения суда.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ** по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ неустойка является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и в силу ст. 333 ГК РФ может быть снижена.
В соответствии с п. 2.3.2 договора залога № от ** в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 4.10 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из пункта 1.6 договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 060 000,00 руб.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 77 030,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 77 030,74 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика Моисеевой М.В.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моисеевой М.В. о расторжении и кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Моисеевой Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Моисеевой Мариной Викторовной.
Взыскать с Моисеевой Марины Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 2 203 073,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 030,74 руб., всего 2 280 104,57 руб.
Взыскать с Моисеевой Марины Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 010 283,84 руб., начиная с ** по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру общей площадью 44,3 кв. м, расположенной по адресу: 665825, ..., ... ..., кадастровый №, принадлежащую Моисеевой Марине Викторовне (паспорт 2504 140839), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 060 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 30.12.2025