ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-17) по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшего транспортным средством марки №, не застрахованным по ОСАГО и транспортным средством марки №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).
ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль марки № был поврежден.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 239 655,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** и заключением ООО «Партнер» №.
Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 239 655,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 190,00 руб.,
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.
В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ** в 18 часов 45 мин. по адресу: ..., №, под управлением ФИО2 и транспортным средством №, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки № получило механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была.
Транспортное средство №, застраховано по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №).
АО «Совкомбанк страхование» на основании заявления ФИО5 о страховом событии, акта о страховом случае №, а также заключения специалиста выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 239 655,00 руб. согласно платежному поручению № от **.
Ответчиком не предоставлено возражений относительно заявленных исковых требований.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 239 655,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 190,00 руб. при подаче иска, согласно платежному поручению № от **.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (№ №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 239 655,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№