ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006441-93) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) к Башара С.И., Булатову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Булатова В.А., Булатовой П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Булатовой Д.В., установил:
представитель истца общества с ограниченной ответственность Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Булатовой Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был представлен кредит в сумме 298 969,40 рублей. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ** заемщик умерла. Задолженность по кредиту за период с ** по ** составляет 85 164,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 258,58 рублей, начисленные проценты – 6 253,46 рублей, неустойка – 12 652,92 рублей. По информации банка наследником Булатовой Д.В. является Башара С.В. Указанную сумму банк просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей Булатовой Д.В. - Булатов А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Булатова В.А., ** года рождения, Булатовой П.А., ** года рождения.
Ответчик Булатов А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому договор страхования, с Булатовой Д.В. истек **, то есть до момента смерти, обращений в адрес страховщика не поступало, просят рассматривать дело в их отсутствие.
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору с наследственного имущества, оставшегося после смерти Булатовой Д.В., умершей **, указав в качестве предполагаемого ответчика Башара С.И. без указания идентификаторов, просили установить наследников. В обоснование иска ссылаются на кредитный договор № от **, заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Булатовой Д.В.
При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу № 2-979/2023 по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" с Булатовой Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору кредитный договор № от ** по состоянию на ** за период с ** по ** в размере 85 406,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 381,10 рублей. Судебный приказ в ступил в законную силу **. Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что с учетом снижения суммы требований заявитель просил взыскать задолженность в общем размере 85 406,78 рублей, в том числе просроченный основной долг 66 258,58 рублей, начисленные проценты 6 495,28 рублей, неустойку 12 652,92 рублей. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.
Таким образом, предметом взыскания являлась задолженность по тому же кредитному договору с заемщика Булатовой Д.В.
Согласно актовой записи о смерти № от ** Булатова Д.В. умерла **.
В связи с заявлением о Булатова А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Булатова В.А., Булатовой П.А., о принятии наследства нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Г. заведено наследственное дело № от **.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в данном случае Булатов А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Булатова В.А., Булатовой П.А., являются наследниками должника Булатовой Д.В., в отношении которой имеется не отмененный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу. Сведений о вступлении в наследство ответчика Башара С.И. суду не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу надлежит прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-798/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006441-93) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) к Башара С.И., Булатову А.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Булатова В.А., Булатовой П.А., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Булатовой Д.В. прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья М.Л. Пастухова