ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по № 2-1047/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006442-90) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову Юрию Лазаревичу, Сафарову Мырату Лалхановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с вышеуказанным иском к Мельникову Ю.Л., указав о обоснование заявленных требований, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Мицубиси Мираж государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, водитель Сафаров М.Л. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мельникову Ю.Л. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Сафаров М.Л. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) (полис серии № ХХХ №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») истец в счет возмещения вреда имуществу пострадавшего лица, возмещенного его страховой компанией общестов с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», выплатил последнему страховое возмещение в размере 68 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере 68 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафаров М.Л.
Истец СПАО «Ингосстрах», не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, указав по тексту искового заявление, просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Мельников Ю.Л. и Сафаров М.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации своего жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчикав.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подп. 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ** в г. Иркутске области произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси Мираж государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО2 и Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак №, под управлением Сафарова М.Л., собственником которого является Мельников Ю.Л.
Постановлением № от ** по делу об административном правонарушении Сафаров М.Л. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Сафаров М.Л., управлявший автомобилем марки Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак №, нарушив 9.10 ПДД РФ, явился виновников ДТП, свою вину в ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак № Мельникова Ю.Л. застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно полису ХХХ № в период с ** по **, в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 угли, ФИО3 Ответчик Сафаров М.Л. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
** ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 45).
На основании акта осмотра транспортного средства, соглашения об урегулировании убытка по ОСАГО ХХХ №, платежным поручением № от ** ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 68 000,00 руб. сумму страхового возмещения.
** платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 68 000,00 руб.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиками не опровергнуты.
Представленными доказательствами подтверждается, что между Мельниковым Ю.Л. и СПАО «Ингосстрах», заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении использования автомобиля марки Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак №, о чем выдан полис, однако в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущено ограниченное количество лиц, в полис включены ФИО1 угли, ФИО3, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожного-транспортного происшествия не внесено.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик Сафаров М.Л., управлявший транспортным средством на момент ДТП, будучи не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак №, является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, с участием автомобилей указанных выше.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, что подтверждается извещением о ДТП, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1). Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, истец имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм непосредственно к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства, причинившего вред.
В данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством Хонда Фит Гибрид государственный регистрационный знак № Сафаров М.Л., не включенный в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
С учетом изложенного с ответчика Сафарова М.Л., являющегося причинителем вреда и водителем автомобиля в момент ДТП, подлежит взысканию ущерб, в размере выплаченного страховщиком возмещения в сумме 68 000,00 руб.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания выплаченного страховщиком возмещения в солидарном порядке с ответчиков Сафарова М.Л. и Мельникова Ю.Л., у суда не имеется.
Положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Сафарова М.Л. в заявленном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сафарову Мырату Лалхановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сафарова Мырата Лалхановича (национальный паспорт №, водительское удостоверение № от ** респ. Туркменистан) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса страховое возмещение в размере 68 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размене 4 000 руб., всего взыскать 72 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Юрию Лазаревичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.