РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2026 (38RS0001-01-2025-006462-30) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее МУП АГО «Ангарский Водоканал») на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно имеющейся у истца информации, в жилом помещении по адресу: ... ... зарегистрирован наниматель и члены семьи нанимателя, которые фактически пользуются услугами ВиВ, в период с ** по ** по данному адресу было зарегистрировано 2 человека.
Оплату за оказанные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 62 811,50 рублей. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков, ** мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ** ввиду поступивших возражений ответчиков.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 62 811,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали, представили письменные заявления, в которых исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, письменные заявления приобщены к материалам дела.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору водоснабжения применяется указанные нормы права.
В силу пунктов 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствие с п.п. 2.2, 2.3 Устава, утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от 11.01.2024 № 07-па, МУП АГО «Ангарский Водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности в соответствии с предметом и целями деятельности предприятия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.
Согласно адресным справкам, предоставленным по запросу суда ** отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, на период расчета задолженности в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3 с ** по дату выдачи справки, ФИО2 с ** по дату выдачи справки.
Из иска следует, что в период с ** по ** включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с ** по ** составила 62 811,50 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.
При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что платежи за спорный период ответчиками не производились, доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что по заявлению истца от ** мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в размере 69 856,64 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО3
С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд ** (<данные изъяты>), то есть в срок менее шести месяцев после отмены судебного приказа №, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье (с **).
Таким образом, при предъявлении иска истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за период с ** (**-3года).
Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения дела в производстве мирового судьи, срок давности истек по требованиям с ** по **.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с ** по ** истцом не пропущен.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, образовавшаяся за период с ** по ** задолженность взысканию с ответчиков не подлежат в связи с истечением срока давности, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ** по ** заявлены истцом в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 23 888,51 рублей.
Установлено, что задолженность истцом рассчитана исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц.
Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность по оказанным услугам в указанном судом размере с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Предъявляя иск, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей по платежным поручениям № от **, № от **.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 23 888,51 рублей (38%), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в сумме 1 520,00 рублей, т.е. по 760,00 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (<данные изъяты>) солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ** по ** в сумме 23 888,51 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности за период с ** по ** – отказать.
Взыскать в пользу МУП Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520,00 рублей, то есть по 760,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 08.04.2026.