ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006467-15) по иску АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» к Золотарёвой Надежде Викторовне, Вариной Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Золотарёвой Н.В., Вариной Е.Е., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива застрахованного имущества в размере 63 580,24 руб., расходы по оценке ущерба размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ** между истцом и ФИО4 был заключен Экспресс-полис страхования домашнего имущества № в отношении имущества, расположенного по адресу: ..., сроком действия с ** по **. ** в квартире застрахованного лица произошло затопление, причинившее ущерб ее имуществу. Управляющей компанией установлено, что виновником залива являлся собственник .... ** страховая компания выплатила ФИО4 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Золотарёвой Н.В., Вариной Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Как установлено судом ** в ..., расположенной по адресу: ..., произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО4
Согласно акту технического состояния квартиры после затопления, составленному <данные изъяты> от **, причиной залива явилось ненадлежащее содержание санитарно-технического оборудования в по адресу: ....
Из представленных в материалы дела документов следует, что право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., по состоянию на ** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** зарегистрировано за Золотарёвой Надеждой Викторовной, Вариной Екатериной Евгеньевной, ФИО8, по <данные изъяты> доли у каждой (л.д. 85-87).
ФИО9 умерла **, о чем составлена актовая запись о смерти № Отделом по ... и ... в управлении государственной регистрации Службы ЗАГС ....
После ее смерти нотариусом АНО ФИО5 заведено наследственное дело №.
Наследником первой очереди являлась ФИО10 (дочь наследодателя), обратившаяся с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
** наследником получено свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими законами.
Таким образом, судом установлено, что Золотарёва Н.В., обратившись к нотариусу, приняла наследство после смерти ФИО11
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – спорной квартиры в установленном порядке, по мнению суда, не может влиять на возникновение у стороны обязательств в отношении настоящего имущества.
Квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доли) и ФИО6 (<данные изъяты> доли).
ФИО4 застраховала указанную квартиру в АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» по Экспресс-Полису «<данные изъяты>» № от ** (л.д. 8).
Объектом страхования является: внутренняя отделка, мебель, бытовая техника.
Страховая сумма по всем рискам определена в размере <данные изъяты> руб.
В перечень событий, которые являются страховыми, относится, в том числе, залив.
Установлено, что <данные изъяты> актом технического состояния квартиры после затопления от ** зафиксирован объем повреждений в ....
** ФИО4 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. При этом ФИО6 предоставила заявление об отсутствии претензий на страховую выплату по причине проживания в ином месте.
<данные изъяты> произведена оценка ущерба, причиненного имуществу ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31-55)
Страховое возмещение в указанной сумме выплачено ФИО4 ** (л.д. 30).
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд проверил доводы истца о вине ответчиков в причинении ущерба и установил, что залив квартиры ФИО4 произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества.
Доказательств обратного ответчиками в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по договору страхования, в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, то сумма ущерба подлежит взысканию в долевом порядке, пропорционально доле каждого в праве собственности на общее имущество.
Таким образом, в денежном выражении размер ущерба, подлежащий взысканию с каждого ответчика в пользу истца, определяется следующим образом: с Золотарёвой Н.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42 386,83 руб., с Вариной Е.Е. в размере 21 193,41 руб.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками размер ущерба, причиненный истцу, не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 11 марта 2026 года определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы, понесенные им на составление досудебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>» в сумме 5 000 руб., оплаченные платежным поручением № от ** (л.д. 56).
Разрешая требования истца о возмещении расходов на составление заключения, суд исходит из того, что расходы по составлению отчета по оценке напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела. Экспертное заключение признано судом относимым и допустимыми доказательством.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому, а именно, с Золотарёвой Н.В. в размере 3 333 руб., с Вариной Е.Е. – 1 667 руб.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 67).
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику: с Золотарёвой Н.В. в размере 2 667 руб., с Вариной Е.Е. – 1 333 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» к Золотарёвой Надежде Викторовне, Вариной Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Золотарёвой Надежды Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в пользу АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» (ИНН 3801013896, ОГРН 1023800517410) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 42 386,83 руб., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 42 386,83 руб. с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Вариной Екатерины Евгеньевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в пользу АО «Страховая компания «СОЛИДАРНОСТЬ» (ИНН 3801013896, ОГРН 1023800517410) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 21 193,41 руб., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 21 193,41 руб. с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва